MIERCOLES 19 DE ABRIL DE 2000

Ť Junto con el de Merino, tiene suficientes elementos y vida legal, asegura

Al caso Espinosa no se le puede dar carpetazo: Alazraki

Ricardo Olayo y Bertha Teresa Ramírez Ť La investigación administrativa al ex regente Oscar Espinosa y al ex oficial mayor, Manuel Merino, tienen suficientes elementos y vida legal de tal forma que "no se le puede dar carpetazo" en el siguiente gobierno, estableció el contralor del gobierno capitalino León Alazraki.

No hay riesgo de que se agote definitivamente en esta gestión la indagatoria: "la próxima administración lo tendría que continuar. De no concluir en este gobierno, lo tendría que concluir el que siga o el otro".

Pero "la obligación que tiene el gobierno es la de continuar pues aquí no le pueden dar carpetazo", dijo ayer en entrevista sobre el tema de las investigación que realizó en el expediente Espinosa.

Estableció además que ni con el secretario de Turismo, ni con Merino opera la prescripción pues ha habido gestiones continuas que impiden se desvanezca la acción administrativa. En el caso del ex Oficial Mayor, dijo que él solicitó un juicio de nulidad y en tanto lo resolvía el Tribunal de lo Contencioso Administrativo ese tiempo no se considera para la eventual falta de vigencia de la causa.

"La prescripción tiene lugar después de tres años de que el asunto no ha continuado, es decir que lleve tres años de estar parado, pero se puede poner en activo con un ocurso dirigido a la autoridad que analiza el asunto, con el objeto de que nuevamente se vuelva a abrir el expediente", estableció Alazraki ayer en entrevista previa a la firma del convenio anual de coordinación en seguridad pública del gobierno federal y las autoridades capitalinas.

En el caso de Oscar Espinosa tampoco hay prescripción, pues en febrero pasado se le citó a declarar y en lugar de acudir, solicitó también la nulidad del proceso ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Lo que hace el Tribunal "es conceder la suspensión de nuestra acción mientras se lleva a cabo el juicio de nulidad, esto es el asunto esta abierto, aquí no hay prescripción".

El funcionario afirmó que para la Contraloría está claro que hubo un desvío de 420 millones de pesos, "de eso no hay la menor duda", ahora todo el asunto está en manos de las instancias legales.

Insistió en que los tiempos para llegar al final en estos juicios los determinará la ley y las partes, tanto la acusadora como la que se defiende, ambas tienen sus elementos para poder manejarse de una o de otra forma retrasando o alargando los tiempos dentro de lo que son los procedimientos.

En relación al caso Merino, recordó que la Contraloría tenía el derecho de apelar el fallo que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo emitió en torno a la forma razón por la cual recurrió y está prosiguiendo ante un tribunal colegiado en materia administrativa, con el objetivo de reactivar la inhabilitación de 20 años y la multa de 235 millones de pesos.

El contralor indicó que el fondo del tema lo ha evadido Merino y que en el procedimiento penal, el juez debe analizar los elementos de juicio y de hecho ya consideró que había suficiencia para obsequiar una orden de aprehensión en su contra.

Interrogado sobre sí aparte de los casos de Espinosa Villarreal y Merino García, hay otros casos que se pudieran dar a conocer dentro de poco, señaló que por lo que hace a la contraloría, es su responsabilidad estar permanentemente sobre todos los asuntos que tengan que ver con la vigilancia y supervisión del gasto público del DF, "la función de la contraloría será siempre la de tener expedientes abiertos, eso sí se los aseguro".