POR MI MADRE, BOHEMIOS Ť Carlos Monsiváis

El país está en calma, el trabajo abunda, la tolerancia se expande, la democracia prospera y la pesadilla que estamos viviendo es el ectoplasma de nuestra mala voluntad hacia el gobierno.

Indulgencia concedida a los que encuentren en lo que sigue el torrente de lucidez y generosidad del sector seráfico al que, quién sabe por qué, le dicen "ultraderecha".

Don Alfonso Navarro, articulista de El Universal (14 de abril de 2000), nos regala con una reflexión de Semana Santa que nos recuerda aquella de Felipe de Jesús Cueto, obispo de Tlalnepantla en 1974: "Si el aborto se hubiera permitido en época de Jesucristo, tal vez Nuestro Señor no habría nacido". Afirma don Alfonso: "Como es sabido, Paulina y su madre..." Los puntos suspensivos se colocan para recordarle al lector pormenores del caso. Paulina, jovencita de 14 años, fue violada por un delincuente en su domicilio de Mexicali, delante de su hermana y sus dos sobrinos pequeños. Acompañada por su madre, Paulina acudió a las autoridades responsables (por un error, íbamos a poner "competentes") de la salud y la procuración de justicia. En Baja California el aborto es legal en tres casos: violación, peligro de la vida de la madre y riesgo de enfermedades graves. El director del hospital le negó a Paulina su derecho constitucional por "razones éticas" (léase prejuicios), y lo mismo sucedió en las otras instancias. Para mayor desdicha de Paulina, el grupúsculo de Pro Vida tomó la salvación de su cuerpo en sus manos y le endilgó sermones, regaños, técnicas para ver a Cristo mirando el techo, exhibiciones de un corto gore sobre el aborto, etcétera. Las dilaciones y las presiones ilegales continuaron, y finalmente Paulina tuvo un hijo por vía cesárea. Ahora seguimos con el texto del señor Navarro: "como es sabido, Paulina y su madre peregrinaron de la seca (sic con s) a la meca con su sufrimiento a cuestas después de aquel quebranto. En sus mentes llevaban clavada, ofensiva, la decisión de acabar con aquel 'producto', con aquella 'ignominia' enquistada en el vientre de Paulina, sin pensar que tan sólo la habitaba un diminuto ser humano. Nadie puede juzgarlas. Sólo aquel que escudriñó los corazones desde lo alto comprende a qué abismos de obnubilación (de núbil, adolescente) puede descender el espíritu humano cuando se halla invadido y traspasado por el más punzante de los dolores".

Nos detenemos de nuevo para hacernos unas cuantas preguntas: a) ƑCuándo llamaron Paulina y su madre "ignominia" al producto del embarazo? En ningún momento, pero a Navarro le conviene que sea así, y así será; b) Afirma que "nadie puede juzgarlas". Acto seguido, las coloca en los "abismos de obnubilación". Pues vaya modo de abstenerse. c) No contento con inventar una declaración, Navarro se fabrica etimologías que da gusto, y nos sale con que obnubilación viene de núbil, adolescente. šQué maravilla! Conque no viene del latín obnubilare, de ob y nubes, nubes. Conque la frase, según Navarro, quiere decir: "abismos de la condición adolescente".

Sigue el implacable Navarro: "Unas voces, las homicidas, tejieron mil una añagazas para dar muerte al niño cuando apenas empezaba a soñar en el vientre cálido de su madre adolescente. Dicen que los fetos sueñan en el seno materno. No sé si este niño (me hubiera gustado llamarlo por su nombre) soñó alguna vez en todos aquellos y aquellas que movieron las cuatro columnas del firmamento con el único empeño de aniquilarlo, de convertirlo en un frío y cruento dígito de las estadísticas del aborto". šQué belleza poética! Algunos comentarios: a) ƑDe qué investigación científica desprendió Navarro que los fetos sueñan, y sueñan además venganzas de la memoria, y b) Nadie movió las cuatro columnas del firmamento, descripción pre-tolomeica; Paulina, su madre y los sectores que las apoyaron se limitaron a exigir el cumplimiento de las leyes de Baja California.

Inspirado, Navarro sigue adelante en su cruzada de elogios a las autoridades panistas, a los doctores fanáticos y a Pro Vida: "Pero el niño que viene desde los linderos del dolor también conocerá que otras voces católicas se levantaron, valientes, para defender su vida. Algún día verá cara a cara a los doctores que, con legítima objeción de conciencia, se negaron a cometer el crimen que lo hubiera privado de la vida... El hijo de Paulina conocerá todo esto y guardará para siempre en su memoria el nombre del doctor Fernando Garza, del gobernador panista Alejandro González Alcocer y de otros intrépidos de Pro Vida... De algo estoy seguro: cuando este niño alcance la edad madura, llevará flores a las tumbas de Serrano Limón, del doctor Garza, del gobernador González Alcocer, y no precisamente a las de (Marta) Lamas, (María Consuelo) Mejía e intelectuales... Y yo me pregunto si ese niño no sería yo mismo, o usted lector amigo, o si no sería la humanidad entera la que estuvo en peligro de ser asesinada".

Bonito fervorín. Algunas preguntas: a) Si los doctores, en el cumplimiento de su profesión, alegan "objeción de conciencia", Ƒno podrían traspasar la encomienda a quienes no padezcan de su integrismo, en vez de armar una conjura ilegal?; b) no nos oponemos a que el hijo de Paulina almacene en su memoria los nombres de todos los militantes del PAN, si así quiere. A lo que nos oponemos es a las expectativas de vida tan cortas que el declarante profetiza para sus héroes y antiheroínas. Algunos vivirán cuando el hoy bebé cumpla 25 años. En lo relativo a doña Lamas, ésta me avisa que notifique la dirección de su domicilio terminal: el Panteón Jardín; c) En el caso de Paulina, y simplemente por cotejo del acta de nacimiento, ni el señor Navarro, ni el responsable de esta columna, ni los lectores han estado en peligro de ser asesinados este año en Mexicali. En cuanto a la humanidad entera, es más difícil hacerlo por razones demográficas.

Indulgencia negada a quien encuentre contradicción alguna en estas declaraciones

Entrevistado por Elena Gallegos (La Jornada, 10 de abril de 2000), el candidato del PRI a la Presidencia, Francisco Labastida, se enfrenta a sus respuestas, aunque no a las preguntas, método victorioso si lo hay. Veamos. Se le pregunta: "El país ha llegado a un clima de confusión y hasta de descomposición, Ƒcuál sería la responsabilidad que le corresponde a su partido, el PRI?". La respuesta es diáfana como la espera de siglos: "Me hice esa pregunta hace como 20 años. Me dije entonces: Ƒqué necesita hacer el partido para enfrentar eso?". Aguárdese la fórmula sin respirar: "Llegué a la conclusión de que el partido requiere evolucionar, cambiar y transformarse. Si no lo hace, no podrá ser tampoco vanguardia en la evolución del país".

La duda surge sin ánimo de ofender: a) El candidato no toma en cuenta el cuestionario del reportero, por razones de su privacidad, que respetamos. Según alega, para asumir la responsabilidad del PRI en materia de confusión y descomposición, el PRI debe evolucionar, cambiar transformarse, es decir y para empezar, debe ser reiterativo y gozar de la producción de sinónimos. b) Si el PRI no cambia, evoluciona y se transforma (le faltó decir: si no se modifica, se reformula, se reforma, se altera, se innova y rectifica), el castigo será temible: no encabezará el cambio, la evolución y la transformación.

El licenciado Labastida es tajante: "šNunca he planteado una política de mayoriteo!". Garantizado su talante democrático, explica: "Propongo simplemente la necesidad de que en condiciones de dificultad del país podamos sacar adelante cosas que resultan básicas". Es decir, que se use el mayoriteo, cosa por entero distinta a mayoritear. Y ante un tema peliagudo, la respuesta requiere un tanto de traducción instantánea. Le dice Elena Gallegos: "Y al hablar de cómo ha marcado su distancia con Salinas, le preguntaría si la inclusión en las listas (para el Senado) de Raymundo Gómez Flores no es un contrasentido al ex socio de Carlos Cabal Peniche en Grupo Financiero Cremi-Unión, y no responde a la necesidad de conciliar con todos los grupos, ya que él era cercano al salinismo". Presto como una demora, don Francisco sale al encuentro de otra pregunta en otro lado: "šNo! Déjeme explicarle: yo le pedí al partido políticas y estrategias que respondan al objetivo central de triunfar. Les dije: seleccionen candidatos triunfadores, jóvenes, mujeres que actuaran, pues, con libertad, pero con base en estos criterios". Quizás antes de señalarle a don Francisco que la estrategia de nombrar candidatos triunfadores antes de las elecciones es muy propio del viejo PRI, vale la pena recordarle que se le preguntó sobre la incongruencia de designar un candidato dados sus antecedentes. Pero ya nos dimos cuenta: las preguntas son anecdóticas, lo significativo es no hacerles caso. Prosigue Labastida, a propósito de Gómez Flores: "ƑQué busca el partido en general? Tener equilibrios de fuerzas, de grupo, de género, de edades, y me dicen: 'Ƒpor qué razón pudo haber entrado una gente?' No fue por ningún compromiso. Dulce (María Sauri, líder histórica del PRI) no es una gente que se guíe por compromisos, sino fundamentalmente por razones de integración... Correcta o incorrecta la decisión, esa fue".

A preguntas necias oídos de displacer. Don Francisco explica el plan general y se sorprende de la existencia de dudas específicas. Y entonces sólo falta explicar: a) ƑPor qué habla de "una gente" cuando se aludió a Raymundo Gómez Flores, con una historia y una fortuna muy concretas; b) Ƒcuál es la idea del compromiso de alguien capaz de pedir "candidatos triunfadores"? ƑNo hay compromisos legítimos, sólo razones de integración? ƑEl PRI no es un partido de causas sino de equilibrios? c) Un candidato no puede o no debe contestar: "Correcta o incorrecta la decisión esa fue". Un candidato es afirmativo y necesita decir: "La decisión fue incorrecta, y a ver rectifíquela con artículos en su periódico".

Un regalo para los lectores sobrevivientes: El 11 de abril, el licenciado Labastida declaró: "La gente ya vio gobernar al PAN y al PRD, y comprobaron que gobiernan muy mal...". El corolario es deslumbrante: en cambio, el PRI...

Indulgencia plenaria sin derecho a moción rehabilita el sentido progresista y cívico del término "cinismo"

El licenciado Oscar Levín Coppel, dirigente histórico del PRI (un dirigente del PRI que no es histórico pertenece a las bases) convoca a la inacción patriótica (en La Jornada, 15 de abril de 2000): "Insto a los perredistas a no dirimir en asamblea callejera (la asamblea informativa del PRD) el asunto del ataque de su partido, el PAN y el PARM al registro de Andrés Manuel López Obrador como candidato al Gobierno del DF, porque eso sólo serviría para confrontar más a los capitalinos y con ello poner en riesgo a la ciudad. Tienen que ser mucho más maduros, nadie les hace acusaciones personales". šQué generosidad! Así que: a) una reunión informativa pone en riesgo a la ciudad. Pues entonces que ni siquiera se distribuyan periódicos; b) El PRD debe abstenerse de convocar a lo que sea porque la paz sólo se garantiza si nada más el PRI tiene derecho a reunirse; c) La madurez se prueba absteniéndose de protestar ante maniobras electoreras, y exigir que López Obrador no puede ni debe ser jefe de Gobierno no es una acusación personal, porque López Obrador es una sociedad anónima. šPues, qué brillantez!

Indulgencia militante para que el declarante tome posesión de un gobierno teocrático de centro-izquierda

Ante el cardenal Norberto Rivera, el candidato del PAN, Vicente Fox, ya conocido por su desprecio al Estado laico ("Esa tontería", dijo), se lanzó en contra del sistema educativo, ya que "por una parte el Estado ignora la realidad del hecho religioso y hasta pretende borrarlo, mientras que por otra enseña una religión de Estado que trata de sustituir a las religiones con héroes y una historia oficial maquillada... Me comprometo, si soy presidente, a incluir en los programas de educación pública la enseñanza histórica y de los valores universales que proponen las principales religiones, pues éstas son elemento inseparable de la cultura. En mi gobierno habrá colaboración plena con las iglesias para atender los problemas sociales, especialmente los del desarrollo... Los padres son corresponsables de la educación integral de sus hijos, y se establece como un derecho de los padres el poder intervenir en el proceso educativo de sus hijos". (Nota de Juan Manuel Venegas, La Jornada, 13 de abril de 2000).

Así fue. Ahora las preguntas: a) ƑDe veras cree Fox que hay una religión de Estado? En México la hubo, y sólo las guerras de Reforma la eliminaron, Ƒpero ahora? ƑPodría dar una prueba, una sola?; b) Ƒcuál es la enseñanza histórica que proponen la principales religiones? Enseñanza doctrinaria, sí, Ƒpero histórica? ƑEntonces por qué tuvo el Papa que pedir perdón por la Inquisición, etcétera?; c) Ƒintroducirá Fox en la enseñanza, además del catolicismo, los valores universales del islamismo, el budismo, las denominaciones protestas, y demás? ƑA qué horas y de dónde sacará los maestros?; d) Ƒcómo incorporará a los padres a la educación de sus hijos? No le preguntamos cómo incorporará a ese membrete de Padres de Familia, sino a todos los verdaderos. ƑCuánto tiempo le llevará conocer seriamente su punto de vista?; e) Ƒpor qué no se postula Fox para cardenal? Su programa es tan laico que eso le permite.

Indulgencias sin remisión para Carlos Monsiváis.