MIERCOLES 12 DE ABRIL DE 2000
Ť Falla intento de MP capitalino de obtener versión sobre la retractación de El Flama
Se niegan a declarar autoridades de Puebla
Ť La PGJDF analizará proceder conforme a la ley por obstrucción de la justicia o encubrimiento
Elia Baltazar, Ricardo Olayo y La Jornada de Oriente, Puebla, Pue., 11 de abril Ť Cuando Luis Gabriel Valencia López, El Flama, se negó a declarar ante el Ministerio Público capitalino, pretextando malestares en su estado de salud, el servicio médico del penal de Puebla aseguró que el interno se encontraba en perfectas condiciones.
En un oficio de la Procuraduría capitalina se advierte lo anterior y confirma la negativa de Valencia para declarar ante el MP de la Fiscalía para Servidores Públicos luego de que se retractó de las acusaciones contra los principales implicados en el caso Stanley al aducir presuntas presiones de funcionarios de la dependencia.
Esto se conoció luego que por cuarta ocasión la titular de la agencia de la Fiscalía Centralizada para Servidores Públicos, María del Rocío García, falló en su intento por tomar declaraciones en Puebla, esta vez a los directores del penal local y de los Centros de Readaptación Social, José Ventura Rodríguez y José Francisco Solares Solano, respectivamente.
Ante la negativa de los funcionarios poblanos para declarar sobre las circunstancias en que se llevó a cabo la conferencia de prensa en que Valencia se retractó, fuentes de la PGJDF advirtieron que será al término de las diligencias que se analizará la posibilidad de proceder conforme a la ley contra las autoridades penitenciarias de aquel estado por posible obstrucción de la justicia o encubrimiento.
Previo a un oficio girado con 24 horas de anticipación, como lo solicitaron en su momento las autoridades de Puebla, el MP capitalino se trasladó a aquella ciudad para interrogar a Ventura Rodríguez, pues en esta ocasión no pidió el testimonio de Valencia López.
Ventura Rodríguez se negó a declarar y remitió a la MP con el director de los Ceresos, quien mediante otro oficio argumentó a las autoridades de la PGJDF que su solicitud para llevar a cabo las diligencias no está bien fundamentada ni apegada a los convenios de colaboración de Mazatlán, por lo que no se cumplían las garantías de legalidad.
Además, según informaron fuentes de la PGJDF, Solares Solano dijo que la conferencia en la que se retractó Valencia fue un hecho público que no hace falta esclarecer y que haber sido testigo de ésta no significa un hecho delictivo.
La ministerio público María del Rocío García estuvo menos de una hora con cada funcionario local.
Bajo el argumento de que la diligencia solicitada por el MP de la ciudad de México "violentaba el estado de derecho", los funcionarios de Puebla reprocharon que la dependencia capitalina los trate como "delincuentes".
En improvisada conferencia de prensa, Solano Solares sugirió que si la PGJDF cree que hubo irregularidades en la conferencia de Valencia ante las televisoras puede presentar una queja ante la Secretaría de Evaluación y Control de la Administración Pública (Sedecap) o una denuncia ante la Procuraduría General de Justicia local, para que se realicen las investigaciones correspondientes.
Explicó que se abstuvo de responder las preguntas de la representante de la PGJDF porque "violentan el estado de derecho", pues dicha diligencia no se ajusta al artículo 119 constitucional, que en su segundo párrafo establece: "Estas diligencias (ministeriales) se practicarán con intervención de las respectivas procuradurías generales de Justicia, en los términos de los convenios de colaboración que al efecto celebren las entidades federativas".
De modo que en este caso no se cumpliría con el convenio firmado entre las procuradurías del Distrito Federal y Puebla, en Mazatlán.
Asimismo, denunció que la PGJDF pretende "vulnerar" la soberanía del estado, al investigar hechos suscitados en Puebla, como el procedimiento que determinadas autoridades llevaron a cabo para el ingreso de un notario público y las televisoras, lo cual no compete a la PGJDF.
Cabe citar que en varios medios de comunicación locales trascendió que después de la entrevista de Valencia López con las televisoras, éste goza ya de algunos beneficios, como televisión y videojuegos.
En Perote no fue golpeado: CDHV
Por otra parte, la Comisión de Derechos Humanos de Veracruz aseguró que Luis Gabriel Valencia no fue golpeado durante su estancia en el penal de Perote, según consta en su respuesta a una solicitud de información del ombudsman capitalino.
No hay evidencia de golpes o tortura, sostiene en el oficio el visitador de asuntos penitenciarios de la comisión estatal, Froylán Pérez Juárez, quien indica que se realizaron diversas actuaciones, entre ellas entrevistas y visitas al Cereso Fortaleza San Carlos, y el resultado es que "no se encontró expediente alguno", precisa el escrito.
En diferentes ocasiones funcionarios de la PGJDF han aseverado que Valencia fue torturado y amenazado, e incluso el fiscal de esa procuraduría, Roberto Pérez, dijo en una entrevista de radio que la agresión provino de personal de la CDHDF y también que el organismo capitalino no ha tomado la defensa del interno.
Por ello, el ombudsman Luis de la Barreda solicitó informes, y a través de la comisión estatal en Veracruz obtuvo la respuesta de que no hay evidencia de la supuesta tortura.