POR MI MADRE, BOHEMIOS Ť Carlos Monsiváis.

Salvoconducto para que estas declaraciones atraviesen por el reino de las sombras, el reino de la luz y el reino del claroscuro y lleguen a la conciencia transformadas en punto de vista.

En relación con las acusaciones de la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal en contra del ex regente Oscar Espinosa Villarreal, el candidato del PRI, Francisco Labastida, afirmó: "México es un país de leyes y la ley es para todos, incluídos los priístas. Los seres humanos tenemos una responsabilidad sobre nuestros propios actos, no sobre los de los demás. Eso según la ley y según la conciencia. Me llama la atención que esta denuncia sea tres meses antes de las elecciones. Advertí desde hace tiempo que esperaba que hubiera una campaña sucia. El problema de la justicia en México es que hay muchos delitos que quedan impunes. No sólo hay delitos de corrupción que quedan impunes, hay de todo tipo. De ahí que tenemos que dar una gran lucha en contra de la impunidad, que es el gran paso que en materia de justicia debemos dar en los siguientes años". (La Jornada, 30 de marzo de 2000)

Clarificados por la incomprensión nos lanzamos como náufragos a las preguntas, el equivalente de la orilla o del tanque de oxígeno. Aquí van: 1) ƑEl que la ley incluya a los priístas provoca que muchos delitos queda impunes? 2) ƑEs o no extraño que alguien obstinado en llegar a la Presidencia afirme que los seres humanos sólo tenemos responsabilidad sobre nuestros actos? ƑEl Presidente no afecta muchas otros vidas? 3) ƑLas denuncias nunca deben presentarse antes de las elecciones? 4) ƑMéxico es un país de leyes, pero no de resultados concretos de la aplicación de las leyes? 5) Si el combate a la impunidad es el gran paso a dar en los próximos años, Ƒhemos vivido hasta ahora, en las siete décadas del PRI, en el reino de la impunidad

SALVOCONDUCTO PARA IR DE UN LADO A OTRO DE ESTA DECLARACION SIN NECESIDAD DE HACER UN ALTO SOBRE UN COLCHON

El senador del PRD Félix Salgado Macedonio, a propósito del horario de verano, refutó el discurso oficial sobre el ahorro de energía: "Afecta muchas cosas esta aplicación arbitraria: daña la salud de las personas; a quienes estamos acostumbrados a dormir a determinadas horas, levantándonos a determinada hora; altera el sistema nervioso, provoca secuelas y afecta a los niños (Rumores en el Senado en contra de los argumentos) šComo qué no! Sí, afecta la salud de los niños, afecta hasta las buenas relaciones maritales. Habemos quienes tenemos relaciones sexuales, o lo que se llama hacer el amor al levantarnos, lo que se acostumbra llamar el mañanero, pero cuando te levantas ya no está la pareja, porque se fue a llevar a los niños a la escuela, y es que te cambiaron el horario y no nos demos cuenta". (La Jornada, 29 de marzo de 2000. Nota de Alonso Urrutia)

Preguntas seguras: 1) Una relación sexual tan sujeta a horario, Ƒno perjudica la espontaneidad del mexicano a la hora de la pasión? 2) Si la pareja es presumiblemente la mujer, al ser "oficio femenino" llevar a los niños a la escuela, Ƒno valdría la pena señalar que los realmente perjudicados con el horario de verano son los hombres? 3) ƑLa práctica del mañanero evita los pensamientos lúbricos durante el día? 4) ƑNo será el horario de verano una maniobra clerical para promover la castidad?

SALVOCONDUCTO PARA INVENTAR TERMINOS Y QUE LLEGUEN DE INMEDIATO AL DICCIONARIO DE LA LENGUA

Vicente Fox, candidato del PAN la Presidencia, en una reunión con organizaciones no gubernamentales, fue al grano: "Tenemos que reconocer la dispersidad de las ideas (No lector, no es errata, dice dispersidad); tenemos que reconocer la dispersidad de las necesidades; tenemos que reconocer la dispersidad de los planteamientos". (Reforma, 30 de marzo de 2000)

Al no ser errata puesto que se repite, y al no ser error puesto que lo dice el enemigo de los mariquetas, conviene preguntarse: 1) ƑLa dispersidad es el resultado de las dispersión de la diversidad? 2) Cuando las ideas y las necesidades sufren de dispersidad, Ƒestán a punto de aliviarse o de extinguirse? 3) ƑLa dispersidad ahuyenta lo homogéneo?

SALVOCONDUCTO PARA DEFINIR AL PRI COMO UN ESTADO DE ANIMO DE LOS DECLARANTES A LA HORA DE NO PONERSE DE ACUERDO CONSIGO MISMOS

En relación con el no tan controvertido caso de Oscar Espinosa y el juicio de desarraigo, el ex jefe de la policía del DF en la administración Espinosa, Enrique Jackson, sentenció: "No se está enjuiciando al PRI sino que se está acusando a un partido, a un alto miembro del gobierno". (El Universal, 2 de abril de 2000)

Torturas mentales en forma de preguntas: 1) Si el PRI no es un partido, Ƒes una manera de difamar a cierta gente atribuyéndole la pertenencia a esa siglas? 2) Si el PRI no es un partido, Ƒpodría registrarse como un remedio infalible en caso de acusaciones por corrupción?

SALVOCONDUCTO PARA QUE EL PETROLEO DUERMA TRANQUILO EN SU LECHO BAJO TIERRA

El candidato Vicente Fox estableció de una vez por todas (de aquí a la siguiente declaración) su política sobre Pemex: "Ni ahora ni después ni nunca los mexicanos debemos deshacernos del petróleo, del recurso natural; eso es muy diferente a la paraestatal, a la empresa que transforma, distribuye y vende los productos". (Milenio Diario, 31 de marzo de 2000)

Gran precisión, notable huida ante la voluntad de escape. Aquí van los apoyos en forma de dudas: 1) Mientras el petróleo no trate de evadirse de su prisión subterránea, será nuestro ƑEso quiere decir que al brotar de la tierra y elevarse, se vuelve privatizable? 2) ƑDebe entenderse por recurso natural aquel que no intenta beneficios económicos para sí o para la nación que quiere explotarlos con actitud egoísta, misma que no toma en cuenta las necesidades de las grandes empresas, siempre superiores a las del país?

SALVOCONDUCTO PARA QUE LA DEFENSA DE UN ALTO FUNCIONARIO SE REALICE NO SOLO CONFORME A DERECHO, SINO CONFORME A LOGICA ELEMENTAL

La Presidencia de la República emitió un comunicado que en la apariencia verbal intenta proteger al secretario de Turismo: "La Presidencia de la República desea subrayar una vez más su convicción de que el respeto y la credibilidad social de las instituciones del país exigen que la procuración de justicia se realice siempre con estricta observancia del derecho. Seria muy lamentable que la denuncia contra el licenciado Espinosa Villarreal no obedeciera a razones estrictamente jurídicas, sino a motivaciones político-electoral". (La Jornada, 30 de marzo de 2000)

Tiene toda la razón la Presidencia al sospechar. Sin la sospecha nos volveríamos como los santos, que sólo se enteran de los milagros. Agregamos otras prevenciones: 1) Sería muy lamentable que la denuncia contra el licenciado Espinosa fuese por delitos cometidos en el siglo 21. 2) Sería muy lamentable que la denuncia contra el licenciado Espinosa fuese por delitos metafísicos tales como los pecados 3) Sería muy lamentable que la denuncia contra el licenciado Espinosa fuese por acciones no solamente virtuosas sino merecedoras de la medalla Belisario Domínguez.

SALVOCONDUCTO PARA QUE LOS INOCENTES PORTEN UN HALO DE ORIGEN EXTRATERRESTRE QUE CERTIFIQUE SU CONDICION METAJURIDICA

El secretario de Turismo, Oscar Espinosa Villarreal, declaró en un comunicado el 29 de marzo de 2000: "ƑQué fue de los miles de millones de pesos que según ellos se desviaron en la administración del DF o de Nafin?... nadie me ha señalado, con pruebas, como poseedor de riquezas injustificables o cuantiosas, por la sencilla razón de que no las tengo. La mayor parte de mi patrimonio o el de mi familia lo forman bienes que obtuve antes de estar en la administración pública, en 1982... Posiblemente, como una medida desesperada ante su evidente fracaso administrativo y ahora electoral, las autoridades perredistas del Distrito Federal me han hecho llegar un citatorio a declarar en calidad de probable responsable en el caso que se sigue, obsesiva pero ineficazmente, en contra del antiguo oficial del Distrito Federal, el señor Manuel Merino... Como es lógico, y desde luego, he iniciado ya mi defensa y continuaré defendiéndome. Considera útil; sin embargo, que la opinión pública sepa que tanto mis acusadores como yo sabemos que la acusación de los cargos que me hacen no tienen posibilidades de prosperar ante la justicia... Quiero hacer un llamado a la reflexión. Creo que es el momento de decir: Basta ya de acusar sin pruebas, basta ya de condenar sin juicios, basta ya de repartir mentiras hasta convertirlas en verdades. ƑSeguiremos permitiendo que como parte del juego electoral se ponga en tela de juicio la honorabilidad de las instituciones? ƑNo hay capacidad de vencer políticamente más allá de la barandilla? ƑEs en el Ministerio Público donde vamos a decidir el país que queremos?

Palabras vehementes que exigen el marco de algunas preguntitas: 1) ƑNo sería el declarante el más indicado para hacernos saber del destino de los miles de millones de pesos que según él nunca se desviaron en la administración del DF y en la de Nafin? Si están seguros en los papeles de las auditorías, puede decirlo. Si nunca existieron, también. 2) En 1982, el declarante tenía 27 años. ƑExplicaría sus bienes de entonces, la mayoría de los que, según dice, posee ahora, como golpe del genio financiero, o como prueba de que después ya no la hizo. 3) ƑPor qué habla el declarante del "evidente fracaso electoral del PRD" a unos meses de las elecciones? ƑEs un visionario de la alquimia? 4) Al acusarlo a él y su grupo Ƒse pone " en tela de juicio la honorabilidad de las instituciones"? ƑDesde cuándo el declarante es una institución? 5) ƑEs mediante la ausencia del Ministerio Público que vamos a decidir el país que queremos?

SALVOCONDUCTO PARA QUE EL DECLARANTE Y SU ORGANIZACION SE INSCRIBAN CON RAPIDEZ EN LA REVOLUCION EDUCATIVA QUE POR FIN LOS FAVOREZCA

Juan Crenier, representante de Coparmex en el DF, en un foro en la Universidad Panamericana, del Opus Dei, habló en pro de una "revolución educativa" para que las escuelas mexicanas se parezcan a las estadunidenses. La propuesta consiste "en desaparecer el monopolio del Estado sobre la educación, entregando directamente a los padres de familia los recursos económicos para que elijan la escuela de su preferencia y a través de sus cuotas financien a los centros educativos" (Nota de Claudia Herrera Beltrán, La Jornada, 2 de abril de 2000)

Al mal observador buenas preguntas (o al revés): 1) ƑNo sería una buena idea que México dispusiese del crecimiento económico de EU para acentuar las semejanzas? 2) La idea lúcida cual discurso de obispo, de entregarle a los padres de familia dinero para que elijan la escuela de su preferencia, Ƒno implica por fuerza acabar con la educación pública, para que todas las escuelas funcionen con cuotas? ƑO qué caso tiene entregar cuotas en centros de educación gratuita? 3) ƑNo es un tanto desmesurado que el Estado financie la educación privada? ƑLas escuelas dirigidas por religiosos no cuenten con protección de lo alto? 4) ƑSi todos los padres de familia eligen la universidad de más amplio criterio y ésta resulta ser la Universidad Anáhuac, Ƒno se corre el peligro de convertir a la Anáhuac en un fenómeno demográfico como la UNAM?

Salvoconducto para que el comentarista revele su nombre sin temor a la falta de consecuencias: