LUNES 13 DE MARZO DE 2000

* Algunos órganos de gobierno se transformarán

Rechazan 4 directores aceptar al CGH como único interlocutor

* Coinciden en la inminente realización del congreso universitario

Karina Avilés * Con la seguridad de que se realizará un congreso universitario en la UNAM, directores de cuatro planteles de la institución revelan un total desacuerdo en considerar al Consejo General de Huelga (CGH) único interlocutor en el diálogo para la transformación de la máxima casa de estudios.

Entrevistados por separado, cada uno dio su opinión sobre si el CGH debe ser la única contraparte en el diálogo y también sobre los órganos de gobierno en la universidad que podrían transformarse.

El director de la Facultad de Arquitectura (FA), Felipe Leal, consideró que el "camino más amplio a seguir" en el diálogo debe incluir la representatividad de los diferentes grupos que integran la máxima casa de estudios. Expresó que mientras más amplio sea el espectro de interlocutores "con más grupos de alumnos, profesores, etcétera, más representativo será el sentir de cada una de las comunidades".

En estos momentos, dijo, "la comunidad es la que se está manifestando y lo que estamos viendo es que existe un interés en participar en el cambio de la máxima casa de estudios, esa es la prioridad. Lo importante es continuar con la vida académica y, paralelamente, con los foros de discusión rumbo al congreso".

Al preguntársele sobre cuáles son los órganos de gobierno de la universidad que deberán transformarse opinó que la estructura de los cuerpos colegiados y los aspectos de la representatividad "tendrán que revisarse. Yo creo que va a haber un estudio profundo" al respecto, dijo.

En tanto, el director de la Escuela Nacional de Trabajo Social (ENTS), Roberto Bermúdez, estableció la diferencia: "En cuanto a las demandas que el CGH plantea no hay otro interlocutor (en el diálogo). Pero en la problemática global de la universidad, el CGH es una parte de la misma".

Señaló que los acuerdos firmados el 10 de diciembre entre el CGH y rectoría ųen los que se establece que el CGH es el único interlocutor para la resolución del pliego petitorio y del conflicto de huelga estudiantil que vive la UNAMų "no se han retomado, vino el desalojo y ya no se aplicaron".

Por otra parte, indicó que son necesarios los cambios en la estructura administrativa y los órganos colegiados, entre ellos, el Consejo Universitario, los consejos técnicos y, en última instancia, la Junta de Gobierno (JG). "Cuando se habla de la JG es una cuestión que compete a la Ley Orgánica y por lo tanto al Congreso, ya que ese órgano legislativo es quien tiene que sancionarla". No obstante, corresponde a los propios universitarios discutir la Ley Orgánica, añadió.

Para el director del Instituto de Matemáticas, José Antonio de la Peña, en el diálogo debe participar toda la comunidad universitaria, colocando al CGH como una parte más de la misma. No obstante, consideró que "más que diálogo, ya nos deberíamos encaminar al congreso universitario" y comenzar con lo referente a su organización.

Sobre las instancias de gobierno en la UNAM opinó que "no se trata de decir: 'este órgano no me gusta y lo modificamos'. Sería más adecuado plantear primero cómo debe funcionar la universidad y posteriormente, analizar qué se necesita para llevarlo a efecto. Lo anterior, seguramente implicará la modificación de algunos órganos de gobierno de la universidad", expresó.

Por su parte, el director del Centro de Ciencias Físicas, Jorge Flores, consideró que el "CGH ya no puede ser el interlocutor en el diálogo". De manera categórica, afirmó: "El CGH ya demostró que es incapaz de tener un diálogo y sería absurdo que lo fuera". Manifestó que "muy probablemente se tenga que hacer un diálogo, no sobre las demandas del CGH sino sobre la universidad, sobre cómo mejorarla y cómo hacer otras universidades".

En referencia a esto último, aseguró que existen dos puntos de vista que son irreconciliables y que van a seguir en disputa. Uno es el de los que "queremos una universidad académica y no política", y el otro, el de los que buscan "una universidad populista.

"Estas dos universidades que van a tener que salir, tienen objetivos diferentes y no pueden tener las mismas reglas, los mismos profesores, investigadores y órganos de gobierno". En consecuencia, consideró que "se tendría que buscar una federalización de los campus con personalidad propia y autónoma".

Para Jorge Flores, el primer paso es decidir "si se va a hacer una sola universidad, y después, que cada quien haga sus modificacieones. Estoy de acuerdo con dos congresos, por eso, primero se tiene que analizar si intereses tan diferentes pueden ser metidos en la misma canasta, porque de lo contrario, no saldrá nada".

En ese sentido opinó que el congreso universitario que se plantea "parece una forma muy tonta de resolver el problema, porque ahí se van a enfrentar estos dos conceptos distintos y la probabilidad de que haya un empate que se reduzca a cero es alta".