POR MI MADRE, BOHEMIOS Ť Carlos Monsiváis

Encuesta que no se llevará a cabo entre millonarios para evitar que confiesen que alguien en los cielos es su cómplice.

En Puebla, en una reunión con los adultos de la agrupación católica Gente Nueva, el candidato del PAN a la Presidencia, Vicente Fox, se explayó: ''Es algo tonto el marco jurídico que prohíbe a los políticos hablar de religión, de Dios, y las leyes que establecen el Estado laico... Siempre despido mis concentraciones políticas con un 'Dios los bendiga', aunque las leyes no lo permitan. Ustedes saben que por ley nos tienen prohibido sacar el estandarte de la Virgen de Guadalupe. Entonces lo llevamos aquí, en el corazón. Por ley tontamente está prohibido hablar de Dios y utilizar la bendición'' (Nota de David Aponte, Roberto González Amador y Antonio Castellanos, La Jornada, 5 de marzo de 2000).

Grandes y profundas palabras que, como todo lo de los candidatos al puesto que sea, nos llevan a una serie de preguntas: 1. Ƒqué marco jurídico prohíbe a los políticos hablar de religión y de Dios? ƑNo estará queriendo decir que se prohíbe proclamar una religión de Estado porque un teólogo se admite pero un defensor de la teocracia no? 2. ƑPor qué son algo tontas las leyes que establecen el Estado laico? Fox, en algunas de las contradicciones que llama declaraciones, insiste en ser partidario del Estado laico, pero nomás lo dejan con los suyos califica de tontería lo que unos días atrás llamó necesidad. ƑNo convendría que sus asesores le instalaran un apuntador electrónico para recordarle lo que recién dijo y ya desmiente? 3. Fox insiste en culpar a la ley porque no admite el uso político de un símbolo religioso. ƑPor qué no llama también ''algo tontos'' a los obispos que criticaron su acción y lo llamaron oportunista? ƑPor qué considera que los mexicanos no católicos carecen del sagrado derecho de que él los acaudille? 4. ''Por ley, tontamente está prohibido hablar de Dios, del Dios bueno''. Aquí también la información foxiana es insuficiente. Un gobernante y un político pueden externar los juicios y opiniones que les resulten pertinentes a propósito de Dios, y así lo han hecho, desde el ''Soy creyente'' de Manuel Avila Camacho, a la crítica del candidato Francisco Labastida al antiaparicionista Guillermo Schulenburg por ''ofendernos a los católicos negando el milagro de la Guadalupana'' (Con esto, el candidato Labastida levantó el estandarte a su manera). Pero lo que no se puede es convertir a la religión en empresa del gobierno, y promover oficialmente al Dios bueno o al Dios malo. 5. ''Los políticos deberían recordar más a Dios y utilizar la bendición''. A tan impecable fervorín traslado estas preguntas: ƑNo usurparían los políticos el lugar de los clérigos al dar la bendición? ƑNo se transformarían los mítines en misas militantes de diez padres si se generaliza la bendición? ƑNo acabarían los políticos por no conformarse y pasar de impartir la bendición a hacer milagros?

De las dificultades del transporte de lo inmaterial

El jurisconsulto Raúl Carrancá y Rivas, en la Facultad de Derecho ante un público en el que participó un grupo de jóvenes sin tradición visible o audible de tolerancia, sostuvo lo siguiente: ''Si no puede haber asamblea es porque muchos de los aquí presentes tienen estiércol en el cerebro en lugar de ideas... Lo que dificulta la normalización académica es consecuencia de diez meses de incompetencia por parte del gobierno federal, y las injerencias del PRD, Rosario Robles, Carlos Imaz y Cuauhtémoc Cárdenas han politizado la comunidad a tales extremos. La reconciliación universitaria será absolutamente imposible mientras la contraparte esté formada por gente salvaje y primitiva. Quien piense lo contrario, vive en una utopía. El problema universitario, en estas condiciones, no se puede resolver porque (los paristas y sus simpatizantes) son una gente tan salvaje, tan primitiva y tan politizados a la mala, que lo único que quieren es terminar con la institución y tenerla ellos para su ideología. Hay que recobrar el camino de la legalidad, pero con inteligencia y con paciencia y de plano retirando a la escoria, porque si no la retiramos sería terrible'' (Nota de César Reyes Soto. El Heraldo de México, 1o. de mayo de 2000).

Hasta aquí nada especialmente novedoso, pero el maestro Carrancá lanzó una propuesta de consideración: ''Deberíamos unirnos los que amamos y los que respetamos la legalidad y la academia en un alto aparte, para llevarnos la esencia y el espíritu de la universidad a otra parte, y dejarles a ellos su espacio que es el de la bestialidad''. Aquí se levanta el problema. Es concebible la mudanza del espíritu de la universidad, que surge en donde esté la raza, Ƒpero cómo se trasladan las esencias? Lo primero, nada fácil, es localizar el sitio donde se localizan, porque las esencias suelen ser caseras, están muy mimadas y son caprichudas. Hacer que viajen es complicado y, además, Ƒcómo viajan las esencias? ƑVan selladas, se alojan en la Ley Orgánica, se atienen a la movilización cubicular? La propuesta, al ahogarnos en un mar de dudas, desembocará en una revaloración de las esencias. Eso que ni qué.

Plebiscito que no tendrá lugar porque la mera neta no hace falta

Si en algo estamos de acuerdo todos es en la gratitud a los que nos amaron antes de que depositáramos nuestros ahorros.

En la 63 Convención Bancaria el repetible Vicente Fox elogió a nombre de todos nosotros (Excepciones, šrenuncien a la nacionalidad!) la generosidad de los banqueros. Estas fueron y son sus palabras: ''Muchas gracias a nombre de los mexicanos por mantenerse en pie, a pesar del error de diciembre. Error que no fue de los banqueros, ni de los empresarios, ni de los ciudadanos. Que no quieran, ahora, pasarnos la factura'' (La Jornada, 5 de marzo de 2000).

La primera tentación a evitar: preguntarse de qué manera don Vicente consigue antes de instalarse en la Presidencia, hablar a nombre de los mexicanos. Segundo riesgo postergable: demandar de don Vicente que explique por qué todos los mexicanos, en él resumidos, viven una orgía de agradecimiento con los banqueros. Tercer escollo redimible: indagar por qué Fox libera por su (nuestra) cuenta a los banqueros de toda culpa en desastre. Como sea, en el mismo discurso hay una frase feliz: ''Creo con todo el corazón que los mejores tiempos de México están por venir, pero no vendrán solos''. Claro que no. Como de costumbre, los acompañarán las peores desgracias.

En el caso de don Vicente, la capacidad de ofrecer sorpresas es inagotable. Luego de entregarle a los banqueros el tributo de gratitud de todos los mexicanos, se arrepiente a medias, la única forma de arrepentirse. El 8 de marzo declara: ''Los banqueros no son los responsables de la crisis económica de diciembre de 1994 ni de las altas tasas de interés (Sic que se traviste de Sicazo). Pero tienen buena parte de la culpa porque hubo muchos actos de corrupción y se despacharon con la cuchara grande. Los banqueros no han logrado tampoco una banca eficiente y eficaz y las tasas de interés son demasiado altas'' (La Jornada, 9 de marzo) Las preguntas, agotadas, encarcelan a los signos de interrogación.

Esta sección asegura lo siguiente: deben salir de inmediato todos los detenidos por el conflicto de la UNAM y tiene caso reproducir este fragmento informativo

"Minutos más tarde, cuando llegó la patrulla, Ignacio Alfredo (un agente de Gobernación comisionado en Ciudad Universitaria, y apresado por los estudiantes) esperaba con dos cartelones que le colgaron los integrantes del CGH, y desde el acceso al edificio se formó una valla para que pasara... en su camino le llovió el rencor de unos cuantos: 'šEncuérenlo. Vamos a encuerarlo y lo colgamos del asta. Hay que darle una nalgadilla por lo menos! Ja ja ja. šNo chille, cabrón. Que lo viole un moderado! Ja ja ja', se burlaba de sus propias palabras Tomás'' (Nota de Roberto Garduño y Karina Avilés, La Jornada, 9 de marzo de 2000)

Esta sección ofrece disculpas a sus lectores porque descubrió, ya impreso este número de La Jornada, que la declaración que le interesaba de don Vicente es la siguiente

Ante los empresarios de Coparmex, el candidato de la Alianza para el Cambio, Vicente Fox: ''Pemex, como la Virgen de Guadalupe, es un símbolo que debe manejarse con cuidado. Pedirle a un candidato que acepte privatizarlo es evitar que llegue a la Presidencia de la República''. Bien dicho. Y ahora evitemos responder las siguientes preguntas: ƑPemex se apareció el 18 de marzo de 1938 y por eso le hacen falta peregrinaciones? ƑEs la privatización de Pemex una blasfemia y existe por tanto una religión oficial, el Priísmo de la Resurrección de los Votos? ƑEl candidato se compromete ya una vez Presidente, a manejar sin tanto cuidado el símbolo de Pemex, al cabo que todavía no nombran a la empresa Patrona de México?

Votación directa a favor de la votación indirecta en el caso de una afirmación tan luminosa que no tiene sentido alumbrarla

El representante suplente del PRI ante el IFE, Morelos Jaime Canseco, fue al grano al proporcionar una información que sin duda asombrará al lector: ''Como institución el PRI no delinque. Si algún priísta delinquió fue a título personal (Nota de Enrique Méndez. La Jornada, 11 de marzo) šGran noticia! Acto seguido, y a modo de halo ajustable, las preguntas: ƑLos priístas delinquen a título personal para hacerle el trabajo sucio a la institución? ƑLa institución no delinque con tal de no competir con sus integrantes? Don Morelos también declaró: ''Aunque sea verosímil la información pública de los delitos cometidos por priístas, ello no autoriza a Vicente Fox a generar comentarios que denigren al Revolucionario Institucional''. Así sea. ƑQuiere decir esto que el PRI es un partido distinto por entero a sus militantes? Si un grupo considerable de altos dirigentes pertenecientes al PRI es corrupto, Ƒla corrupción es un hecho extrainstitucional porque sólo afectaría al PRI si 105 por ciento de sus integrantes fueses corruptos? ƑEs posible acuñar al respecto un refrán: ''Los militantes se enriquecen sin medida, las instituciones se empobrecen por puro sentido del deber?

Encuesta sobre el declarante más pintoresco del siglo XX y sus alrededores, pospuesta por miedo a que gane el que viene a continuación

''-Según Labastida, la oposición no tiene ninguna oportunidad de ganar.

-Sí tiene chance porque hay un pensamiento en cada uno de los partidos que están ligándose a querer competir con nosotros (Sic que jadea), pero lo que no tienen es infraestructura y la camiseta como la tenemos los priístas. (Sic convencido de la sustitución definitiva de las ideologías por las camisetas).

-ƑLa declaración de Fox de que el PRI está ligado con los capos es una marranada?

-šNo es una marranada, es una estupidez del señor Fox! Si alguien se ha movido en el narcotráfico es en los estados donde son gobierno, en Jalisco y Baja California. Es cosa pública que los funcionarios de esos gobiernos han estado ligados ciento por ciento al narco. ƑPor qué hablan de narcotráfico cuando ellos lo tienen dentro?

Reanudación del pasme gracias a la respiración artificial de una encuesta

-ƑY Mario Villanueva?

-No le han comprobado nada. Esa es una mentira. Cuando haya una orden de aprehensión en su contra, entonces pues hablamos (Sic que organiza una manifestación cetemista para limpiar el buen nombre de don Mario)

-Pero la cuestión es que sí existe una orden de aprehensión en su contra y no es porque sea un angelito...

-šPero yo no puedo hablar de algo que no me costa! (Pues qué desorientada la Confederación de Trabajadores de México que no presencia la entrega del polvo maldito en Quintana Roo, comenta el Sic) Y puede ser un angelito con alas o sin alas y si se las van a cortar y tiene culpa, šqué bueno que se las corten!

-ƑDespués de 70 años, el PRI se conmueve con los pobres?

-šUsted no hable así, porque si usted está como comunicador es gracias al PRI!''

Líder histórico de la CTM, Leonardo Rodríguez Alcaine. Nota de Enrique Méndez y José Gil Olmos. La Jornada, 5 de marzo de 2000.

Encuesta para designar al declarante favorito de esta sección. Ganador: Carlos Monsiváis.