* Diálogo, pese a barricada, entre investigadores

La UNAM está en peligro, de veras, la pueden cerrar: Drucker

* La única ultra, la fracción cuarta del artículo tercero: Velarde

Karina Avilés y Roberto Garduño * Divididos por una barricada y un alambre de púas, los investigadores René Drucker y Alfredo Velarde sostienen un acalorado debate sobre el conflicto que mantiene cerrada la máxima casa de estudios. Velarde, asesor del CGH, le dice a Drucker que en la universidad "la única ultra es la fracción cuarta del artículo tercero constitucional", y Drucker lo alerta: "La universidad está en peligro, de veras, nos la pueden cerrar".

René Drucker (RD): No puede ser que nada más yo tengo la verdad en la mano. Entonces, dejémonos ya de descalificaciones. No conduce absolutamente a nada. Digamos, el asunto de la gratuidad: ya se echaron para atrás los reglamentos de pagos del 15 de marzo y del 7 de junio, entonces ya está; está el reglamento del 66. Bueno, que eso está dentro de la Ley Orgánica, así es, y para que se cambie tiene que ir a la Cámara de Diputados. Entonces, Ƒquieres esperar a que la Ley Orgánica se discuta en el Congreso?

Alfredo Velarde (AV): Unidos tenemos que presionar para que el Congreso de la Unión lo transforme.

RD: Bueno, eso puede ser, pero eso lo puedes discutir. Lo que ganaron es que dentro del reglamento del 66 no se les cobra ningún servicio adicional. No se les va a cobrar, esa fue una demanda del CGH. šYa está escrito!, šestá dado el punto número uno!

AV: Hasta el congreso. Es que el congreso no garantiza obtener la gratuidad que mandata la Constitución.

RD. Bueno, pero para que cambies la Ley Orgánica, el rector no puede agarrar y decir, 'pus chinge a su madre la Ley Orgánica, yo digo esto'. šNo puede hacerlo! Está un reglamento del 66 donde no se cobran los servicios adicionales.

AV: Pero sí puede tramitar el consenso universitario de común acuerdo con las partes para que el congreso pueda funcionar. ƑPor qué no lo hace?, porque no quiere, šporque trae mandato neoliberal!

RD: No es cierto. šAy, por favor! La universidad siempre ha cobrado una cantidad. Además, Ƒquién me garantiza que dentro de cinco años no venga un cabrón y nos revienta? šEn la vida no hay garantías absolutas!

AV: La ley y la normatividad...

RD: šAy!, la ley y la normatividad...

AV: La ley es la garantía mínima.

RD: šGanaron!, inclusive, el no cobro de los servicios adicionales. Se abrogaron los reglamentos que transformaron los del 66; no puedes abrogar los del 66 porque está dentro de las normas, no se puede.

AV: Se puede generar un resolutivo que mandate al congreso.

RD: šYa está la gratuidad!; eso, la verdad, está dado.

AV: Bueno, Ƒqué se te ocurre?, Ƒcómo le vamos a hacer?.

RD: Bueno, aquí no vamos a resolver nada.

AV: Pensemos en una mesa paralela, en una cosa...

RD: Me parece bien, vamos a discutirlo.

AV: Entonces, yo sí les pediría a ustedes, porque aquí hay gente que viene con muy genuinas preocupaciones por que ya se levante la huelga, y eso lo respeto, pero hay gente que viene en otro plan, y eso es grave para nosotros.

RD: Aquí lo hay que buscar es la reconciliación entre todos.

AV: Entre todo el tejido social...

RD: Exactamente. Yo creo que es una de las cosas más importantes porque, además, yo te voy a decir una cosa: que a mí me preocupa en particular, vamos a suponer que inclusive se levante la huelga, que ustedes accedan. El problema va a ser después de la huelga. ƑCómo reconstruimos y cómo hacemos que no haya esta falta de conciliación entre las partes? Y yo me comprometería a buscar efectivamente eso; yo no considero a nadie de aquí enemigo. Ustedes tienen unas propuestas respetables. Lo que pasa es que sí necesitamos dialogar, pero de veras, no con base en descalificaciones, porque si yo pienso diferente a cualquiera de ustedes, ya soy un porro, ya soy de la rectoría, que soy esto y del PRD, esto no puede ser.

AV: Ustedes le hacen gordo el caldo de que gente con afanes de provocación venga a generar un conflicto en la universidad. En lugar de venir aquí, abran el diálogo, porque esa es histeria cacerolera de corte facho, en lugar de venir en ese plan, vamos a construir... Ustedes que son los antiparistas.

RD: Nosotros no somos antiparistas.

AV: Te lo vuelvo a repetir, te lo repito, aquí la ultra es la fracción cuarta del artículo 3o. constitucional, no nos hagamos.

RD: Velarde, vamos a construir el asunto, Ƒno? De veras, en buena onda, yo te puedo asegurar que el rector y toda la comunidad a la que ustedes tanto critican, no son sus enemigos, lo que pasa es que tenemos un conflicto muy largo que ha desgastado a mucha gente, a un chingo de gentes, y yo creo que hay que buscar la reconciliación, de veras.

AV: Estamos de acuerdo. Sólo les pido a ustedes, que le pidan a las autoridades, que le exijan, que se sienten a dialogar de de veras, no el circo de Minería.

RD: No, no, no, Ƒcuál circo de Minería?

AV: El diálogo se necesita.

RD: Se necesita que la comunidad participe.

AV: El problema de la huelga se tiene que dar entre rectoría y el CGH. Son los interlocutores lógicos; la verdadera transformación de la universidad no va a venir como resultado de esa negociación, sino de la construcción de la iniciativa del congreso. Y ahí sí cabemos todos, todos.

RD: Exactamente. Pero para que eso se dé, no lo puedes hacer con la universidad cerrada. šEso no es posible! ƑCuál es la propuesta concreta?

AV: La respuesta concreta es que mañana ustedes se pronuncien en un desplegado en la prensa de circulación nacional, exigiéndole a la autoridad que se deje de mamadas, y que se siente a dialogar con el CGH. Si lo hacen, me caí que šyo les aplaudo, cabrón!, šyo les aplaudo!

RD: Mira, en las negociaciones de Minería, donde yo estuve, en la comisión del rector, la verdad lo único que se oía eran constantes descalificaciones. La verdad es que no se centraban en la discusión.

AV: De los dos lados, Ƒno?

RD: Bueno, lo que pasa es que la discusión era tan superficial y tan sin dirección que evidentemente eso era lo que ocurría constantemente. No puedes construir un diálogo real, alrededor de lo que realmente interesa, con base en descalificaciones constantes. šDejémonos de pendejadas!

AV: La discusión del formato no era epifenoménica, la discusión del formato era precisamente para que rectoría no decidiera si iba o no iba, si se levantaba o no se levantaba.

RD: Pero ni siquiera eso se podía discutir, Velarde, šsi tú estuviste ahí! En ese ambiente, así, con ese discurso constante, con unos chavos que leían discursos que estaban fabricados por atrás por Iván Zavala, digo, no se puede. Vamos a enfocarnos al problema real, el de la universidad, Velarde. La universidad para todos, Velarde, la universidad está en peligro. De veras, šnos la pueden cerrar, cabrón!; en Nairobi lleva quince años cerrada; en Perú ocurrió, en Venezuela; šno dejemos que eso ocurra!; nosotros queremos esta universidad. La necesitamos.