Carta al gobierno de GB sobre el caso Pinochet

Señora directora: Solicitamos la publicación de la presente dirigida a Tony Blair, primer ministro de GB. Presente

Estimado señor Blair: Luego de un largo olvido por parte de los dos gobiernos anteriores al suyo, al asumir el poder usted colocó el tema de los derechos humanos entre las más altas prioridades políticas del gobierno británico. Desde esa perspectiva fue consolidando rápidamente una posición que, entre otras cosas, le permitió tomar una decisión que, de ser mantenida, marcará un punto de no retorno de la mayor trascendencia en la historia del derecho internacional: hacer posible llevar ante la justicia, a falta de otros mecanismos vigentes, a quien ha sido acusado de cometer las más graves violaciones a los derechos humanos de víctimas chilenas y de otras nacionalidades: Augusto Pinochet.

Salvaguardando escrupulosamente las garantías del debido proceso, así como la independencia del Poder Judicial británico, como Jefe de Gobierno a usted correspondió iniciar, y corresponderá en última instancia tomar las decisiones para dar curso o no, al procedimiento de extradición solicitado por el juez español Baltazar Garzón. Sería pues, de acuerdo con la actual normatividad europea de extradición y derechos humanos, la justicia española y no la inglesa la que debería ser competente para evaluar y decidir argumentos de carácter médico o humanitario respecto a la procedencia del juicio al ex dictador chileno.

Por ello, señor Blair, ante la inminencia e importancia de su decisión final, nos permitimos exhortarlo a mantener la congruencia y consistencia del gobierno británico en el caso Pinochet. Sobre todo en los muchos países donde las armas del poder ilegítimo se vuelven todavía contra sus propios pueblos, muchas generaciones venideras sabrán reconocer lo que bien podría ser uno de los mejores legados contemporáneos al respeto universal de los derechos humanos. Las razones de la salud quebrantada de una persona no deben anteponerse a las razones no del Estado, sino de la verdad y la justicia. En este caso, el juicio moral pareciera estar hecho. Abramos paso a la verdad histórica. Es tan importante no interrumpir este proceso que aun por razones humanitarias debe llevarse adelante el juicio del señor Pinochet.

Las ONG mexicanas que de esta manera expresamos nuestra solidaridad civil internacional con las víctimas que reclaman justicia esperamos que tome en cuenta esta respetuosa comunicación.

Oscar González, presidente de la Academia Mexicana de Derechos Humanos; Acción de los Cristianos para la Abolición de la Tortura, AI, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Red Nacional de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos, Movimiento Ciudadano por la Democracia, Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Sin Fronteras

Réplica a carta de RTC

Señora directora: Agradeceríamos la publicación de la respuesta a los comentarios vertidos el día de ayer por RTC en voz del licenciado Alejandro Montaño Martínez.

La Secretaría de Gobernación afirma que el anteproyecto es apócrifo. Pero ese anteproyecto era el que se trataba en las juntas cupulares entre la comunidad cinematográfica, mencionada en su misma carta por el señor Montaño y la Segob. Hubo cerca de 12 reuniones en las que se discutió el texto, y en ellas siempre se afirmaba que era apócrifo, pero se trabajaba en él. ƑPor qué demonios trabajar en un anteproyecto apócrifo? ƑPor qué perder el tiempo en juntas, reuniones y consultas con un documento apócrifo? ƑPor qué se molesto la Secretaría de Gobernación en redactarlo? ƑFue un pasatiempo? ƑUna vacilada? Si en dichas reuniones se afirmaba que era apócrifo, definitivamente era una medida de protección contra la filtración del documento que, cabe decirlo, se dio desde Gobernación para exonerarse de una situación como la presente.

Señores de Gobernación y de RTC: demuestren que apoyan la cinematografía nacional promulgando un anteproyecto de reglamento que respete el espíritu de la ley y la libertad de expresión, en el que no haya omisiones tan grandes como la del artículo 31, que nos compete a los estudiantes universitarios y que en su carta de ayer no deja claro si está legislado. šLe pedimos públicamente que nos aclare si ésta legislado en el reglamento el artículo 31, que promueve a los jóvenes cineastas, y si se nos va a incluir en el fideicomiso!.

Es una vergüenza que, a 304 días de haberse decretado la ley de cine, aún no tengamos reglamento ni fideicomiso (Por cierto Ƒdónde está la lana del Fidecine que, por ley, art. 4 transitorio, debía incluirse en los egresos del 99?). Es una vergüenza que, mejor que ustedes, el gobierno del DF y la Asamblea de Representantes piensen en el cine nacional, adquiriendo 5 salas.

Si tuvieran vergüenza, deberían donar las 19 salas que están en poder del gobierno federal a la comunidad cinematográfica, como primera donación al Fidecine.

Finalmente, es una vergüenza que pierdan su tiempo y el de los demás trabajando sobre un documento presuntamente apócrifo. šOjalá nunca caiga en sus manos un anteproyecto de Constitución!

PD.- Los mexicanos tenemos por costumbre no mentir, los que mienten normalmente son los funcionarios.

Luis Fernando Gallardo León y Eréndira Valle, estudiantes del CUEC

Opinan sobre la situación actual en la UNAM

Señora directora: Ante la grave irresponsabilidad de las autoridades de la UNAM, que con su actuar propician un enfrentamiento violento al interior de escuelas y facultades, manifestamos de manera rotunda nuestro rechazo a la campaña de linchamiento que ha emprendido el doctor De la Fuente, junto con diversos sectores gubernamentales, en contra de los estudiantes que apoyan los seis puntos del pliego petitorio. Igualmente, nos manifestamos en contra del manejo de la información, parcial e incompleta, que hemos vivido masivamente en estos días. Mientras que la consulta del CGH es tildada de poco seria y se le minimiza, ni una palabra se ha dicho sobre la manipulación, gasto millonario y coerción institucional contra académicos, trabajadores y estudiantes para que participaran en el plebiscito de las autoridades; poco se ha dicho también acerca de que sólo 39 por ciento de los estudiantes de la UNAM fueron los que avalaron en dicho plebiscito la propuesta del rector, sin mencionar que realmente hay un "empate" entre los que participaron en la del CGH, la del rector y los que no concurrieron. Mientras se acusa al CGH de no querer dialogar con el rector en su visita ultimátum a CU, ocultando que fue la turba de fotógrafos y camarógrafos la que impidió el paso a éste, y no los estudiantes ni colonos dizque disfrazados de reporteros, poco se ha dicho del incumplimiento de los acuerdos firmados por rectoría con el CGH apenas en diciembre.

ƑPor qué nadie resalta que los acuerdos firmados entre las partes en conflicto son para cumplirse y no sólo para salir momentáneamente del paso, mientras se preparan las salidas unilaterales, mismas que sólo generan violencia?.

En la UNAM no hay interés por resolver el conflicto por parte de las autoridades; van por el aplastamiento de los jóvenes y contra la educación superior pública y gratuita. Por eso no les importa un plebiscito realmente democrático en su concepción y realización, ni los resultados que éste pudiera dar, ni los acuerdos firmados, ni la realidad misma; tienen ya un plazo trazado que les impide ver más allá de sus burócratas, esquemas y ordenes recibidas desde el poder.

Por todo esto, es que nos pronunciamos por la reanudación del diálogo entre el CGH y las autoridades, sin inventar nuevos ultimátums y amenazas contra los estudiantes y bajo el cumplimiento de los acuerdos adoptados, de común acuerdo por las partes, el 10 de diciembre pasado. Si al diálogo, sí al cumplimiento de los acuerdos, no a las salidas unilaterales y violentas. Reiterando nuestro apoyo al movimiento estudiantil.

Enrique Avila, Javier Elorriaga (Comisión de Coordinación Interna del FZLN)

Mensaje a líder del CGH

Señora directora: Solicito a usted publicar un mensaje a Mario Benítez, líder plenipotenciario del CGH:

Hoy el movimiento estudiantil universitario, desde la perspectiva de los huelguistas, ha perdido totalmente las bases de su lucha política al agredir a los estudiantes. Qué grave que hayas llegado a esto. Te hago responsable directo de cualquier agresión que intente el Consejo General de Huelga hacia los alumnos que reclaman de manera diferente a la tuya su participación dentro de la universidad.

Para mi es bien claro que tu papel político es totalmente antiuniversitario y nefasto. No es justo que abuses de la ingenuidad de muchos estudiantes paristas que han llegado al absurdo de atacar a compañeros universitarios.

Alfonso Molina Castro, miembro del Comité de Lucha de Filosofía 1968

Nueva sede de organización para la Feria de la Mujer

Señora directora: Por causas de fuerza mayor se cambiará la sede de las reuniones de preparación de la quinta Feria de la Mujer a realizarse el próximo 5 de marzo en el Zócalo capitalino para conmemorar el Día Internacional de la Mujer. Las reuniones serán en las instalaciones ADIVAC, en Pitágoras 842, colonia Narvarte, (atrás del metro Eugenia), a las 17 horas a partir de este jueves 27 del presente y todos los jueves hasta antes del 8 de marzo.

Para informes comunicarse al 5590 0969, 5209 6678, con Claudia Cruz y 5682 6979 con Laura Martínez.

Asamblea Nacional de Mujeres para la Transición a la Democracia: ADIVAC y 16 organizaciones más