Ť Llaman a los universitarios a desairar la consulta

La propuesta del rector, según el CGH, "busca legitimar el uso de la fuerza"

Ť Los huelguistas esperaron en vano a la comisión de su contraparte

Roberto Garduño Ť Continúa el proceso de organización del plebiscito convocado por el rector Juan Ramón de la Fuente, y la respuesta del Consejo General de Huelga fue de nuevo el rechazo, porque "busca legitimar el uso de la fuerza pública". En consecuencia, el movimiento estudiantil convocó a la comunidad universitaria a no parti- cipar en la consulta del 20 de enero.

Por tercera vez, los integrantes del CGH permanecieron afuera del Palacio de Minería en espera de la comisión del rector de la máxima casa de estudios. Aguardaron más de media hora y su contraparte no se presentó. Los delegados en huelga demandaron diálogo directo sobre la base de la propuesta global: "El CGH está de acuerdo en que se lleve a cabo el debate de los puntos contenidos en la propuesta institucional, manifestando su preocupación en cuanto a la reanudación de los encuentros, ya que se considera que la población en general, y en partícular la comunidad universitaria, deben conocer las diferencias entre la propuesta institucional y las demandas del CGH".

Roberto Massé, alumno del CCH-Azcapotzalco, leyó el comunicado de los paristas, quienes de nuevo criticaron la iniciativa del rector: "Para el CGH no es aceptable que a un día de ser presentada dicha propuesta por el rector ante la mayoría mecánica del Consejo Universitario, éste la haya aprobado prácticamente sin objeción alguna".

En la plaza Tolsá, los integrantes del movimiento estudiantil rechazaron una y otra vez la propuesta global, "porque no representa el sentir de la comunidad misma, sino sólo el de las autoridades", y de paso, a través de los medios de comunicación llamaron a las organizaciones sociales a apoyar al CGH en su consulta del 18 y 19 de este mes.

La postura de los delegados en huelga despertó interrogantes que el propio Massé respondió: "Sabemos que se trata de tensar fuerzas, que puede haber un fraude por parte de las autoridades universitarias. El CGH ha demostrado en diversas consultas la limpieza de nuestros comicios, donde hemos tenido participaciones inmensas. Llamamos a que todos los compañeros universitarios demos el último estirón, en esta recta final que tiene el conflicto para nosotros..."

Además, De la Fuente fue de nuevo blanco de cuestionamientos y críticas. Massé adujo que haber presentado la propuesta global no le da calidad moral al rector: "sabemos que ha hecho un esfuerzo por recoger la opinión estudiantil. Sabemos que este esfuerzo no ha sido suficiente, pero si es cierto que quiere recoger la opinión de los estudiantes šaquí lo estamos esperando!".

En ese lugar, un alumno que no se identificó declaró a un reportero de radio que el CGH boicoteará el plebiscito de las autoridades, palabras que causaron extrañeza entre muchos de sus compañeros. Antes, el propio Massé abordó el tema: "Llamamos a los universitarios a que los días 18 y 19 participen en esta consulta, y el día 20 no participen en esa consulta (la convocada por la rectoría), que lo único que busca es legitimar el uso de la fuerza pública, aunque el rector diga que no".

--ƑDónde queda la propuesta del rector?

--Estamos aceptando que se discuta en la mesa, que se discutan las dos propuestas, para que en ese sentido avancemos, que se ventile la discusión. La propuesta del CGH no es una propuesta, es una demanda...

--ƑEn qué se basan para decir que posiblemente se cometa un fraude en el plebiscito de la rectoría?

--Hay un fraude asentado en 1998 por parte de los compañeros académicos del CCH-Azcapotzalco. En el Consejo Universitario los compañeros empadronados votaron y hubo un fraude importante. Sabemos que en un padrón de este tipo, como el que propondrá la autoridad, sólo votarán los que ellos tengan incondicionalmente a su favor, y sabemos que es un padrón de ese tipo.

Más tarde, la comisión de prensa del CGH difundió un comunicado en el que denuncia que la propuesta global forma parte de una maniobra para derrotar al movimiento estudiantil mediante un plebiscito y, otra vez, se descalifica a la rectoría: "Declaran por todos lados que su plebiscito será un ejercicio democrático intachable, que hasta habrá observadores externos, mientras descaradamente preparan el más burdo acarreo. ƑQué otra cosa significa, si no, el reinicio en estos momentos de las actividades extramuros?".

Además, la ausencia de la comisión de rectoría fue cuestionada por el CGH, que la acusó de buscar pretextos y más pretextos para ya no presentarse en Minería, y como ayer, surgieron las interrogantes: "ƑPor qué no declaran de una vez que no tienen ninguna intención de regresar a las pláticas con el CGH? ƑPor qué no reconocen que a lo que tienen miedo es a defender con argumentos su propuesta institucional contra el pliego petitorio del CGH, porque no los tienen?"

Sobre todo, declaran que la iniciativa del doctor De la Fuente forma parte de la negociación Zedillo-PRD-rectoría, de la llamada propuesta de las cinco escuelas. De ahí su inconformidad y rechazo: "šQué les extraña que se rechace algo que desde hace más de dos meses dijimos con toda claridad que no resolvía? ƑPor qué proponen algo que saben perfectamente que no soluciona el pliego petitorio del CGH? Esto es así porque no les interesa resolver las demandas del CGH; porque no quieren establecer de una vez y para siempre la gratuidad..."

Además, los paristas criticaron el editorial de un diario de circulación nacional porque asienta que tras la asamblea de los días 8 y 9, se determinó regresar a la mesa de negociación con la propuesta de discutir el formato de diálogo, "galardón a la estupidez y a la inmadurez para el editorialista...". El acuerdo señalaba textualmente: "La propuesta de rectoría es improcedente por no ser producto del diálogo entre el CGH y la comisión de rectoría, según los cuatro puntos firmados el 10 de diciembre de 1999 por ambas partes. Reiteramos que no podemos aceptar ninguna propuesta unilateral que no surja de una verdadera discusión entre el CGH y la representación de las autoridades. Por tal motivo, con base en los acuerdos firmados, uno de los cuales establece que en la mesa de diálogo se discutirán los seis puntos del pliego petitorio del CGH, emplazamos a las autoridades a iniciar la discusión de estos el lunes 10 de enero a las 10 horas en el Palacio de Minería. Para este fin presentamos a ustedes nuestra propuesta de formato, la cual establecerá los lineamientos de la discusión".

Ť Respuesta a la iniciativa de De la Fuente

Presentan maestros y alumnos paristas una contrapropuesta

El Consejo General de Huelga (CGH) debe coadyuvar "a resolver el conflicto en la casa de estudios", coincidieron profesores y estudiantes paristas de las facultades de Economía Filosofía y Letras. La demanda se acompañó de una contrapropuesta "para responder a la iniciativa presentada por el rector Juan Ramón de la Fuente", con el objetivo de que sea aceptada por el movimiento y así "restablecer el diálogo con las autoridades y detener la salida unilateral que han planteado".

En conferencia de prensa realizada en las instalaciones del STUNAM, Francisco Cruz Retama, alumno de la Facultad de Economía, leyó un documento en el que se plantea dejar sin efecto el Reglamento General de Pagos y poner nuevamente en vigencia el de 1966, pero eliminando "los artículos que establecen la cuota de 15 y 20 centavos para inscribirse y cursar el bachillerato y la licenciatura", así como que comisiones del CGH y el Consejo Universitario (CU) revisen los servicios educativos que ofrece la UNAM para "eliminar cualquier cobro ilegal que se haya realizado antes de iniciar la huelga".

Acompañado de Alonso Arrioja García, estudiante de Economía, y los profesores Efraín Cruz y Ricardo Martínez, se manifestó por realizar un Congreso Democrático Resolutivo, el cual deberá efectuarse "a más tardar ocho meses después de levantada la huelga", convocado por una comisión autónoma integrada por seis representantes de los sectores universitarios: estudiantes, académicos, trabajadores administrativos y el CU. Los acuerdos a que llegara esa comisión requieren de una mayoría calificada de 75 por ciento.

En cuanto a la agenda del congreso ésta deberá incluir la ley orgánica universitaria, reglamentos generales, formas de gobierno, presupuesto, asignación y distribución del mismo, trabajo docente, evaluación y relaciones con el Ceneval, ingreso, permanencia y egresos de los alumnos, lineamientos y procesos de reforma a planes y programas de estudio de la UNAM, entre otros.

El congreso será integrado por mil delegados, cuya representatividad sería la siguiente: estudiantiles y académicos con 40 por ciento, trabajadores 15 por ciento y autoridades 5 por ciento.

Asimismo se manifiesta por que no se sancione a ningún participante en el movimiento estudiantil, tanto en el ámbito universitario como judicial.

Los métodos autoritarios han aislado al movimiento estudiantil

Francisco Cruz criticó a "quienes dirigen al CGH" porque no reconocen "el cansancio después de muchos meses de lucha, los graves errores políticos, las posiciones irreductibles y los métodos autoritarios que han llevado al movimiento estudiantil al aislamiento.

"Estos compañeros tampoco reconocen que la fuerza del movimiento ha disminuido sensiblemente, que hoy el mayor clamor de los universitarios es que la huelga se resuelva inmediatamente y que para ello el CGH debe negociar la solución de sus demandas y debe aceptar que no serán resueltas íntegramente en esta fase de lucha". (Alejandro Cruz)

Ť Mancharán su conciencia con sangre, advierte un académico

El plebiscito, antesala de la represión: CGH

Ť Profesores de Ciencias tuvieron enfrentamiento verbal con integrantes de ese movimiento

Karina Avilés Ť El segundo encuentro por el regreso a clases convocado por maestros de la Facultad de Ciencias, que se realizó en un clima hostil y con una guerra de pancartas entre estudiantes del CGH y académicos en contra del paro, terminó con una advertencia del profesor Javier Fernández: "Su conciencia la van a manchar de sangre porque el plebiscito fue la condición que pidió Zedillo para ejercer la represión en contra de la huelga".

El mitin ya había concluido y los académicos comenzaban a dispersarse cuando el profesor Fernández tomó la palabra para alertar a todos aquellos académicos: "Cada voto a favor de la propuesta de Juan Ramón de la Fuente-Zedillo-Labastida será un voto a favor de la represión y de que corra la sangre en la universidad".

Minutos después hubo un enfrentamiento de recriminaciones mutuas. Los académicos reclamaron a los estudiantes ser excluidos de las asambleas, acallar las voces de los que piensan diferente y, en resumen, estar en "posesión" de la universidad desde hace nueve meses. En tanto, alumnos y trabajadores a favor de la huelga preguntaban a los académicos "Ƒdónde está la democracia y la pluralidad? šNo tienen argumentos para el debate!"

La cita fue a las 12 horas en la fuente Prometeo-Quetzalcóatl de la Facultad de Ciencias. Ahí llegaron varios estudiantes huelguistas en espera de que comenzara el encuentro. Al momento de iniciar el mitin, paristas se colocaron detrás de los oradores con pancartas y cartones que denunciaban: "el plebiscito aval de la represión", "cumplimiento ya de los seis puntos del pliego petitorio". Mientras que los profesores trataron de imponer sobre las pancartas rojinegras sus cartulinas con la leyenda: "šQueremos clases!"

Los anuncios de los huelguistas provocaron tal enojo por parte de los académicos ahí reunidos, que el profesor Raymundo Bautista, en una acción brusca, rompió unos pedazos del cartel que los estudiantes habían colocado detrás.

Entonces, algunos académicos le gritaron a los alumnos:

--šUstedes váyanse, no fueron invitados a la reunión!

--No importa --respondieron algunos paristas.

Pese al clima tenso, los oradores continuaron. En su turno, el investigador Antonio Lazcano refutó a los huelguistas: "quienes deberían dar, por su edad, ejemplo gozoso de pluralismo y libertad, se han hinchado de mojigatería ideológica y bajo la dirección de líderes estudiantiles con anteojos bifocales expulsan de las asambleas a quienes opinan distinto a ellos, convirtiéndose en censores que ejercen no la democracia del voto sino el aullido del veto".

Y señaló que a nueve meses de la huelga, el CGH "se sigue definiendo como el único vocero legítimo de una comunidad universitaria que cada día se siente más ajena a sus métodos".

Lazcano también definió el motivo de su reunión: "Nuestra presencia aquí es a la vez testimonio y compromiso de la necesidad de trabajar por que la comunidad se manifieste por la recuperación de la universidad, avalados por la convicción cada vez más extendida de que se debe resolver el conflicto para regresar a clases".

También consideró que la propuesta del rector representa una alternativa de solución al conflicto: "La opción más viable la tenemos en nuestras manos si atendemos no sólo a la invitación de votar el próximo 20 de enero, sino también, si nos convertimos en impulsores de esa votación y de esa propuesta, que claramente atiende a las demandas del sector de la universidad que ha optado por la huelga".

En ese tono, la investigadora Edna Suárez señaló que la propuesta de Juan Ramón de la Fuente "realmente representa un esfuerzo por encontrar una salida" al conflicto universitario. Por ello, convocó a los profesores a que participen en la consulta del 20 de enero y analicen su contenido y si es capaz de resolver y consensar los diferentes puntos de vista de la comunidad.

Por su parte, el investigador Víctor Noiman apuntó que el plebiscito, "independientemente de dónde venga, salió por este movimiento". Y la consulta representa "el primer gran logro libre de expresión de los universitarios para que nos escuchen".

Además, consideró que la realización de consultas de tal naturaleza significa para todo el país la posibilidad de sondear la opinión de los mexicanos en torno a los problemas fundamentales de la nación.