Ť El martes o miércoles próximos se convocará a plebiscito a la comunidad

En Minería, el CGH ratifica el rechazo a la propuesta del rector

Ť Es unilateral y viola los acuerdos firmados el pasado 10 de diciembre, argumentan los paristas

Roberto Garduño Ť La reunión entre la Comisión de Rectoría y el Consejo General de Huelga (CGH) transitó de un clima de entendimiento a los barruntos de la crisis.

En el Palacio de Minería, los representantes del rector Juan Ramón de la Fuente entregaron el texto de la propuesta global al pliego petitorio del movimiento estudiantil para su análisis y discusión en las asambleas que integran el CGH, mismo que descalificaron los delegados paristas por representar una "salida unilateral" de las autoridades de la UNAM y por violar los acuerdos firmados el pasado 10 de diciembre.

A tres semanas de suspendida la negociación para encontrar el camino del diálogo que resuelva el conflicto que mantiene paralizada la Universidad Nacional desde hace más de ocho meses, los representantes del CGH y de rectoría se presentaron ayer a las 10 horas en Minería. Los estudiantes respondieron a la iniciativa del doctor De la Fuente con los cuatro acuerdos establecidos semanas atrás:

"El diálogo es la única vía para solucionar el conflicto; la agenda para éste son los seis puntos del pliego petitorio con la redaccióm entregada por el CGH el primero de diciembre; la discusión será transmitida íntegramente en vivo y directo por Radio-UNAM. Tv-UNAM grabará sin cortes para su posterior transmisión sin ediciones; el CGH es el único interlocutor para la discusión y solución del pliego petitorio, y por ende, de la huelga estudiantil que vive la máxima casa de estudios".

La comisión de rectoría dio a conocer la propuesta global, que un día antes había leído De la Fuente ante el Consejo Universitario. Para entonces, entre los estudiantes se vertían distintas posturas de rechazo, porque la iniciativa de congreso les fue arrancada, sobre todo por el incumplimiento a su demanda de gratuidad a la educación.

Rafael Pérez Pascual, quien fungió como moderador del lado de las autoridades, anunció que el Reglamento General de Pagos ya se había retirado con la propuesta del rector, pero, en todo caso, el mecanismo que se utilizó cuando fue aprobado por el CU fue "legal". El argumento sobre la existencia de la alternativa oficial, insistió el consejero, fue construida a lo largo de ocho meses, "es producto del diálogo, y entiéndase, el Consejo Universitario no ha aprobado los puntos, sólo avaló que se les presentara esta propuesta.

"El CU y las autoridades universitarias consultaron a toda la comunidad para ver si avalan la propuesta. Tenemos el más amplio interés en que esa reforma abarque a la UNAM en su totalidad; si esa reforma requiere irnos a cada uno de los estatutos de la institución, si requiere reformar su Ley Orgánica, estamos dispuestos a hacerlo šsi la comunidad lo pide!".

Siguió el turno de José Luis Correa, estudiante de la Facultad de Ingeniería, quien fungió a su vez como moderador por el CGH. Frente a los 13 representates de la rectoría pidió congruencia: "discutamos la propuesta que hizo el Consejo Universitario, ésta se analizará en las asambleas, dejémonos de pequeñeces. Les proponemos que sigamos adelante con este espacio. Que seamos consecuentes. No podemos poner obstáculos, estamos en el tono del respeto, šsigamos adelante!, šsigamos construyendo y acerquémonos!".

Surgió entonces la discusión, pues Alejandro González, del CCH Azcapotzalco, reclamó la actitud de las autoridades al dar a conocer la propuesta global. "Ahora ustedes nos llegan con esa propuesta que no tiene los elementos de la discusión que se debe dar aquí. Ahora quieren diluir nuestra participación en toda la comunidad, y recuérdenl, señores, el acuerdo del levantamiento de la huelga debe emanar de esta mesa".

Alberto Zarco, director de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, respondió a ese planteamiento: "han dicho que nuestra propuesta es unilateral. Resulta paradójico que ahora que tienen la respuesta la llaman unilateral; les molesta que se dé una respuesta a sus demandas, y vale la pena preguntar, Ƒrealmente desea el CGH que se dé solución a su pliego petitorio? šO busca hacer de esto un foro para escuchar sus proclamas!".

El tema de la propuesta de rectoría fue en un ir y venir. Benjamín García, de la ENEP Acatlán, atajó el planteamiento del director de la Facultad de Veterinaria y argumentó: "dicen que nos desagrada que nos den soluciones, pero no. Créannos que nos agradaría que nos dieran una solución. Que estemos planteando dos proyectos de universidad no implica que estemos en un pleito de banditas, pero la comunidad no puede discutir sobre la base de las imposiciones".

Pérez Pascual salió al paso y aseguró que rectoría sí quiere discutir la solución del conflicto, porque miles de estudiantes "desean regresar a clases, y en este momento nos preocupa muchísimo la generación actual. También nos importa dejar de lado las recriminaciones".

La postura del moderador de las autoridades provocó la respuesta de Alfredo Braco, de la ENEP Aragón, quien calificó la consulta del doctor De la Fuente como un supuesto consenso: "si nos dieran una respuesta cabal al pliego petitorio el conflicto se acabaría. El discurso que manejan las autoridades nos hace ver como intransigentes".

Hasta ese momento, a pesar de las fricciones, el debate transcurría alejado de los barruntos, incluso, Rafael Pérez Pascual calificó como "estupendo" que el CGH estuviera convocando a la comunidad para que en las asambleas del movimiento estudiantil se exprese sobre la propuesta global.

José Luis Correa, de la Facultad de Ingeniería, insistía en entrar a la discusión directa de la iniciativa del rector: "señores, ya no perdamos tiempo, no confundamos a la población. Queremos argumentar. šLa discusión no puede esperar!". En ese momento, del lado del sillerío del CGH, un grupo de alumnos se reunió con uno de sus asesores, Iván Zavala, para discutir la solicitud de un receso.

Eran las 13:07 horas cuando Pérez Pascual aceptó la propuesta del CGH para suspender temporalmente la negociación. Los 120 delegados se reunirían para establecer la estrategia del debate.

El intermedio se extendió 40 minutos. Entre los asientos vacíos ocurrió un especial encuentro. René Drucker y Rosaura Ruiz, de la comisión de rectoría, se acercaron a los asesores del CGH Hugo Aboites y Luis Javier Garrido. Después se les unió Alfredo Velarde. Dieron nota aparte.

Poco antes de las 14 horas reinició el encuentro, y de paso, los delegados del CGH colocaron sobre la mesa una nueva demanda: discutir el formato de diálogo. Para entonces, el movimiento estudiantil hizo circular un comunicado de prensa donde denunció "la maniobra tan baja que llevan a cabo las autoridades universitarias, porque alumnos han denunciado que les están llamando por teléfono a sus casas para que asistan mañana a las asambleas exclusivamente a votar a favor de la propuesta del rector".

Andrés Avila, de la Preparatoria 6, expuso su visión sobre el ofrecimiento de De la Fuente: "Les queremos decir que ustedes no nos van a engañar. No vamos a negociar la gratuidad de la educación, la educación es un derecho constitucional. Ustedes tienen la osadía de convocar, špor favor señores!, la demanda del congreso es de nosotros, es del CGH".

Rafael Pérez Pascual de inmediato replicó. "No nos extraña que hayamos tardado tanto tiempo en iniciar el diálogo, porque al acercarnos, en las distintas posturas viene la demagogia, el chantaje".

Incluso, el moderador por rectoría advirtió que el CGH deberá tomar sus decisiones. "Hemos escuchado intervenciones que nos dicen que la respuesta debe ser literal a los puntos que ustedes presentan. Esta es una propuesta que no es en sí literal, sino que busca equilibrar posturas. La comunidad universitaria lo que espera es que asuma su responsabilidad, que consiste en analizar la propuesta en el centro de la situación que viven los 270 mil estudiantes de la UNAM".

El intercambio ya se tornaba tenso. José Luis Correa puso finalmente en la mesa el tema de formato de diálogo: "yo les pido que hoy firmemos de una vez por todas el formato de diálogo. No se aprovechen de ese discurso sobre el CGH, por qué no toman en cuenta también la flexibilización del movimiento estudiantil. Pero seamos congruentes, y si no quieren el diálogo, díganlo sin pena, šdíganlo!".

Otra vez Pérez Pascual respondió a sus interlocutores: "no estamos dispuestos a seguir con esta confusión".

ųƑCuál es su intención? ųpreguntó José Luis Corrrea.

El moderador de rectoría replicó: "estamos aquí para llevar a cabo un diálogo sobre lo sustantivo, sobre las demandas que ustedes han presentado. Les hemos traído una propuesta global. El CGH tiene la responsabilidad de decir que ganaron y capitalizar lo que ya obtuvieron. Y si el pretexto de una salida unilateral va a ser motivo para no resolver, es asunto de ustedes. Nosotros ya asumimos la responsabilidad de presentar la propuesta".

Eran las 16:30 cuando el representante de los 13 delegados de rectoría declaró en receso el encuentro, pero antes pidió al CGH que llevara la iniciativa del doctor De la Fuente a sus asambleas, y después las discutiera en el pleno del movimiento estudiantil, y una vez consensada la decisión, informaran a las autoridades para volverse a reunir en Minería. De inmediato todos los integrantes de la parte oficial se levantaron y abandonaron el patio lateral de ese recinto.

En esos momentos el equipo de sonido se apagó y los estudiantes no pudieron replicar a la determinación de las autoridades. Segundos después el amplificador volvió a funcionar y el moderador del CGH, José Luis Correa, reclamó: "ese es el diálogo que nos están ofreciendo, que el pueblo se entere de esas maniobras que obstaculizan la solución al conflicto en la Universidad Nacional". Mientras, sus compañeros gritaban "diálogo, diálogo".

Después trascendió que será entre el martes y miércoles próximo cuando las autoridades de la UNAM convoquen al plebiscito de apoyo o rechazo a la propuesta global, mismo que se celebraría dos semanas después de esta fecha.

Antes de retirarse de Minería, Javier Soberón y Alberto Pérez Blas ofrecieron una conferencia de prensa en la que el primero criticó al CGH porque no "quiere aceptar que el resto de la comunidad universitaria tenga que decir algo sobre el conflicto".

Y afuera del mismo edificio, los estudiantes huelguistas argumentaban que la "imposición de rectoría puede tener efectos negativos en el proceso de negociación".