* Seguridad pública, el único tema abordado por los precandidatos al GDF
Debaten panistas sin propuestas para la ciudad
* Creel, Pérez Noriega y Abascal, más preocupados por sus problemas de militancia e ideología
Bertha Teresa Ramírez * Temas como las alianzas, el conflicto poselectoral en Pachuca, Hidalgo, y su percepción sobre los candidatos Jesús Silva Herzog (del PRI) y Andrés Manuel López Obrador (del PRD) estuvieron a punto de reventar el "acuerdo de caballeros" con el que inició el debate entre Santiago Creel Miranda, Salvador Abascal Carranza y Fernando Pérez Noriega, precandidatos de Acción Nacional a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Sin embargo, de los problemas que aquejan a la ciudad de México, la seguridad pública fue el único tema al que se refirieron los tres aspirantes a la candidatura de su partido al Gobierno local.
El debate entre los aspirantes se transmitió por circuito cerrado de televisión, al que no tuvo acceso la prensa, y el formato fue similar al realizado por el Partido Revolucionario Institucional durante los debates de sus precandidatos locales y nacionales.
En el debate panista las discrepancias surgieron durante las sesiones de preguntas y respuestas formuladas por la conductora de televisión Carmen Aristégui, encargada de moderar el debate, y no propiamente en las presentaciones de los precandidatos.
Las primeras diferencias se dieron por la respuesta que dio Pérez Noriega en torno a sí es ético políticamente que se condicione la discusión del presupuesto del año 2000 para la ciudad a un conflicto poselectoral, como el de Pachuca, a lo que el diputado local respondió que en cuestiones del presupuesto no se puede actuar con el estómago ni con el hígado, o con una visión de partido político, porque éste tiene el fin de elevar la vida de los ciudadanos, por lo cual no puede estar expuesto a chantajes políticos de ninguna parte.
Salvador Abascal Carranza le indicó que la protesta que lleva a cabo Acción Nacional por el fraude cometido en la capital hidalguense no es un chantaje, y afirmar eso implica que se reconoce que el blanquiazul no ganó esas elecciones, y decir que recurrir a la presión es una actitud poco ética es una aseveración muy grave y peligrosa.
Pidió a Pérez Noriega reconsiderar su discurso, "pues Acción Nacional jamás ha negociado nada que no le corresponda. El PAN nunca ha pedido nada que no haya ganado".
Al respecto, Creel Miranda dijo que los asuntos nacionales deben evaluarse en sus propios méritos, y es importante que el panismo se pregunte si al establecer acuerdos lo hará con alguien que va en contra de la democracia y que hace fraudes electorales, como son, dijo, el PRI y el gobierno.
Agregó: "Debemos preguntarnos si debemos sentarnos a la mesa con un interlocutor de esa calaña. Yo creo que hay que revisar bien nuestra actuación en el futuro, porque el PRI y el gobierno han hecho muchos incumplimientos. No tienen palabra, no la tuvieron en el pacto de Los Pinos ni en los acuerdos de Bucareli, así como con los de San Andrés Larráinzar".
Y remató: "De aquí para adelante es muy importante dar la cara y hablar con la sociedad y con la gente. Sí hay que ver los asuntos en sus propios méritos, pero con interlocutores legítimos, con quienes puedan honrar la palabra dada y tengan un diálogo democrático. Es por ello que en el caso de Hidalgo sí requerimos una rectificación, pues no podemos permitir una burla más a los derechos políticos de los mexicanos".
El tema de las alianzas también atizó el debate.
Pérez Noriega, en abierta alusión a Creel Miranda, dijo que siempre se ha opuesto a aliarse con el PRD, "pues confundiríamos al electorado".
Indicó que Acción Nacional tiene una ideología y propuestas claras y una definición ideológica de mucho tiempo, "por lo tanto no podemos convalidar que en el fin se justifiquen los medios".
Llamó a la conciencia de los panistas para que sea un auténtico blanquiazul quien abandere al partido hacia la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, "para que gobierne con congruencia ideológica".
Más adelante Abascal Carranza afirmó que su partido necesita de un candidato que sepa qué es ser panista, mientras Pérez Noriega ha afirmado que Santiago Creel no es un panista.
Santiago Creel dijo que la militancia en un partido no la da el tiempo, sino la convicción y la plena adhesión a sus principios, e indicó que los principios de salvedad de la dignidad de las personas, del mundo, de las libertades y de la solidaridad en los que cree están en los documentos básicos de Acción Nacional.
En tanto, Abascal Carranza aseguró que su apellido, relacionado con el conservadurismo del PAN, no le pesa, al contrario, lo lleva con mucha honra.
En su propia voz...
Hiram Escudero, director jurídico del Comité Directivo Regional del PAN: "Yo creo que fue un debate de altura, que refleja personalidad valiosa de cada uno de ellos, y corresponde a nuestros militantes decidir quién va a ser nuestro candidato".
Pedro Luis Pinzón, dirigente de la asociación Prodemocracia: "Creo que hubo dos que estuvieron a la altura del debate, pero el que más me gustó y tiene la mayor posibilidad de ganar la elección es Salvador Abascal".
Patricia Garduño, del CEN panista: "Quien tuvo las respuestas más claras fue Santiago Creel, fue más contundente y respetuoso. Hizo propuestas en torno a la vida de la ciudad, y demostró en los hechos su identificación plena con los postulados panistas".
Jordy Herrera, coordinador de Amigos de Fox del Distrito Federal: "Definitivamente ganó el partido Acción Nacional, en un ejercicio totalmente transparente. Yo tengo mi opinión personal sobre quién tuvo el mejor desempeño, y me la voy a reservar para el día en que ejerza mi voto".
Carlos Gelista, secretario general adjunto del PAN local: "Yo creo que los tres hicieron un muy buen papel. Tocará a todos los delegados a la convención definir quién ganó el debate. Los tres estuvieron muy bien, y fue el primer ensayo que hemos tenido respecto a este tipo de actividades. Para mí, no creo que haya habido un solo ganador".
Víctor Orduña, consejero nacional y regional: "Para mí fueron muy buenas las intervenciones de los tres, pero creo que Santiago Creel estuvo muy delante de los otros dos competidores".
Fadlala Akavani, presidente del PAN en Benito Juárez: "Yo creo que aquí no hubo ni ganador ni perdedor, sino la exposición del perfil de cada uno de los precandidatos, para que tanto los militantes del PAN como la ciudadanía en general los conozcan y sepan cuáles son sus prioridades".
Manuel Minjares, diputado local: "Creo que principalmente quien ha ganado es el PAN al presentar ante la sociedad a nuestros precandidatos, y finalmente la decisión de los panistas el próximo sábado reflejará si en alguna medida ha influido o no este debate. Yo quisiera resaltar que Pérez Noriega básicamente tocó los problemas específicos de la ciudad, más allá de los temas nacionales".
José Luis González, creador de los Amigos de Fox: "Yo soy amigo de Santiago Creel, entonces mi respuesta sería viciada, pero tratando de ser lo más frío posible, diría que ganó él, aunque me gustó Salvador Abascal y me decepcionó Pérez Noriega, lo noté bastante plano".
Gonzalo Altamirano Dimas, ex dirigente del PAN-DF: "Ganó el partido. Creo que fue un debate muy bueno para la democracia panista y qcada quién mostró sus alcances como candidato, como posible jefe de Gobierno. La calificación le va a corresponder a todos los militantes". (B. Teresa Ramírez)