Ť Se formará en breve un frente para recuperarlo y recomponerlo, dice

Higinio Muñoz: afectar la unidad del CGH arriesga el movimiento

Ť El dirigente del CEM pide al PRD respeto y una posición más clara ante las demandas estudiantiles

Elena Gallegos Ť El dirigente estudiantil Higinio Muñoz considera que cualquier intento por fracturar al Consejo General de Huelga (CGH), crear instancias paralelas o buscar interlocuciones al margen de aquél, ponen en riesgo la victoria del movimiento de huelga en la UNAM. Llama enseguida a que se reconstruya la unidad, propiciando las condiciones para una discusión tolerante, y dice que todos deben regresar a las asambleas o de lo contrario se contribuirá a diseñar el escenario para la derrota.

También pide a la dirección del PRD respeto a los mecanismos que los estudiantes se dieron para conducir su movimiento, y adelanta que en los próximos días, junto con un buen número de alumnos preocupados por lo que ocurre, se formará un frente para recuperar y recomponer al CGH, "no para excluir a nadie, sino para incluirnos a todos en un solo proceso".

Muñoz es uno de los dirigentes del Comité Estudiantil Metropolitano (CEM), y hace estas reflexiones cuando la huelga en la UNAM se acerca ya a su séptimo mes. "El CGH ųinsisteų es todavía el órgano legítimo de representación. En todo caso hay que corregir ya lo que está mal".

En busca de una solución rápida

Higinio Muñoz hace un balance de la marcha del 5 de noviembre ųla más publicitada en la historia reciente del paísų, y dice que a la terrible campaña mediática se sobrepuso la responsabilidad de los estudiantes. "No estamos interesados en desestabilizar al país ni en generarle conflictos a nadie. Lo que hacemos es defender a la universidad, y me parece que ese fue el mensaje de la manifestación.

"Pudimos observar también expresiones muy favorables de la gente que se apostó en puentes peatonales, ventanas y banquetas. Ese es otro mensaje importante, tanto para el gobierno federal como para las autoridades de la UNAM, de que este movimiento cuenta con la simpatía de mucha gente y tiene una base social muy importante. No está acabado ni aislado."

ųƑQué sigue entonces?

ųEl reto para los próximos días es hacer todo lo que esté en nuestras manos para priorizar una solución en el menor tiempo posible. A nosotros no nos conviene el alargamiento de la huelga. Entre más pase el tiempo, la universidad se deteriora y se fortalecen los grupos más duros de la derecha, que buscan no sólo derrotarnos sino fragmentar a la institución.

ųƑCuál sería la autocrítica al movimiento? ƑCrees que perdió mucho tiempo y quedó entrampado en su propia dinámica?

ųQuizás el mayor error del CGH fue que no supo leer el mensaje del rector Barnés antes del estallamiento, en el sentido de que estaban preparados para una huelga larga. Le apostaron al desgaste, a que pasara el tiempo, e insisten en esa estrategia. Nosotros debimos haber ejercido entonces toda la presión necesaria para entrar a una discusión que nos llevara a la solución.

"Con todo, la responsabilidad del alargamiento recae en el rector y el gobierno federal, aunque a lo mejor hicimos poco para evitar que su estrategia funcionara".

ųƑPero hay una parte de responsabilidad de ustedes?

ųEl CGH ha dado pasos importantes para que pueda haber diálogo. Sin embargo, han sido muy lentos y nuestra condiciones para que se abriera fueron usadas como pretexto para que eso no sucediera.

ųƑY pudieron haber construido otro escenario?

ųDebimos haber ido al diálogo sin condiciones, en los primeros días de la huelga. Debimos eliminar cualquier argumento que les sirviera de justificación a las autoridades. Lo hicimos finalmente, pero tardamos mucho.

"También la discusión que culminó con el replanteamiento del pliego petitorio ųque se aprobó el 30 y el 31 de agostoų debió darse cuando los eméritos presentaron su propuesta. En ese momento tuvo que haberse abierto el debate para darle solución al conflicto."

ųƑConsideras que dentro del CGH se llevaron más tiempo en cobrar viejas facturas entre las corrientes ųfundamentalmente la que se encasilló como ultra contra la que se calificó de moderadaų, por lo ocurrido en 87, que en buscar salidas?

ųComo colectivo de trabajo, el CEM no tiene responsabilidad en la disputa que existe entre los grupos que se mueven en la universidad desde hace años. No diría que se están cobrando facturas, pero sus diferendos han enfrentado al movimiento. No coincidimos con ese esquema polarizado de ultras y moderados. En realidad hay una gran diversidad de posiciones y quienes quedaron ubicados en esos extremos tienen una gran responsabilidad en lo que ha ocurrido dentro del movimiento.

"Ambos han cometido excesos que trajeron graves consecuencias. Parte de la pérdida de legitimidad que hemos tenido se da a raíz de ese clima de intolerancia que se generó al interior del CGH. No puede ser que en un movimiento estudiantil se expulse a alguien que piense diferente o se tienda un alambre de púas para proteger la mesa que conduce los debates."

ųƑPero no hicieron nada para impedirlo?

ųNos han criticado porque pretendimos señalar esos errores. En las asambleas por escuela constantemente hubo llamados a la tolerancia, a la unidad, al respeto. A veces han sido llamados al vacío. Lo que hicimos, pues, fue desde las asambleas, pero no somos un grupo mayoritario. En todo caso, ahí queda nuestra voz.

Oportunidad perdida

ųA ti concretamente se te acusa de no ser congruente con los análisis que haces en tu colectivo y las posiciones que defiendes en el CGH. Marjorie González ejemplificó tu caso con lo que ocurrió con la propuesta de los eméritos...

ųNo. No es así. A Marjorie se le olvidan muchas cosas. Primero, quisiera aclarar que no tuvimos responsabilidad en la elaboración de esa propuesta, como se pudiera desprender del comunicado del subcomandante Marcos, cuando habló de reuniones previas en el CUC. Efectivamente, acudimos varias veces a debatir con académicos en ese sitio. Sólo en una de ellas estuvieron los profesores eméritos, pero su propuesta la conocimos el día que la hicieron pública.

"Respecto a la propuesta en sí, fuimos muy claros y no sé si Marjorie lo recuerda. Dijimos que no resolvía el pliego petitorio, pero sí era una oportunidad, si se le tomaba como base, para abrir el debate y buscar una solución. Esa posición, ciertamente, no ganó. En todo caso, la evaluación que hacemos es que el movimiento perdió esa oportunidad. Ese es otro de los errores. Si se hubiera aceptado como base de una discusión amplia, quizás hubiéramos ganado a favor del movimiento a los eméritos y a todos los que se manifestaron a su alrededor."

ųAunque siempre importó más el miedo de ser llamado traidor por buscar salidas. ƑA qué atribuyes esto?

ųEse ambiente de satanización y condena se fortaleció al interior del CGH a partir de los acuerdos del 7 de junio ųque derivaron en la suspensión del reglamentoų, de una negociación de la dirección del PRD y que nadie ha rechazado. Ese partido no se deslindó. Eso generó un ambiente terrible de desconfianza. Hay gente que ha buscado acuerdos fuera de las instancias colectivas del movimiento...

ųEn el que no siempre se respetan los mecanismos de decisión...

ųSí, el problema es que luego se pervierten, pero cuando la gente sabe que alguien trata de irse por encima de las instancias que nos hemos creado, es cuando se genera una gran desconfianza, y en ese sentido la dirección del PRD, no los compañeros del PRD que han dado un apoyo muy importante, no debe subestimar al movimiento... ƑA quién se le ocurrió que ellos podían ser interlocutores? ƑQuién dijo que tenían la capacidad de discutir con la autoridad y resolver el conflicto? El único interlocutor válido es el CGH.

ųƑY la responsabilidad de la rectoría?

ųEstá claro que ni la rectoría ni el gobierno federal quieren el diálogo. ƑCómo hacemos para obligarlos? Ese es un reto, y en mi opinión el CGH sí puede hacer mucho en estas circunstancias. Un pretexto que ha esgrimido la autoridad universitaria es nuestro formato de diálogo. Yo pienso, y esto es absolutamente personal, que se pueden hacer modificaciones para demostrar que son ellos, no los estudiantes, quienes se oponen a la solución.

"Aquí ya no está a discusión si flexibilizamos o no el pliego petitorio. Nuestras demandas son absolutamente razonables y legítimas. No planteo tampoco que renunciemos al diálogo público, pero sí podemos pensar en cambiar el escenario, por ejemplo, y meternos ya a debatir sobre el pliego petitorio, porque lo que no podemos seguir haciendo es reunirnos para hacer valoraciones. El CGH puede lanzar una iniciativa en ese sentido."

ųƑHay tiempo? ƑNo opera en su contra?

ųMe gustaría hablar de una posición que empieza a manifestarse en el interior del CGH y que gira en torno a que el tiempo juega a nuestro favor, que el alargamiento nos favorece. No descalifico a quienes la sostienen, pero no la comparto. El PRI ya tiene candidato y la huelga puede convertirse en un obstáculo para su campaña, provocar malestar y volverse insoportable para el gobierno federal.

"Los compañeros creen que si logramos resistir hasta enero, el gobierno tendrá que ceder y se solucionarán favorablemente todos los puntos del pliego petitorio. Yo creo que no. El alargamiento es una estrategia de la autoridad, sigue apostándole a eso, y considero que pueden venir, paralelamente, otras iniciativas riesgosas para el movimiento, porque la autoridad ųcomo ocurrió en Acatlán y en la Preparatoria 9ų tratará de golpearlo. No hay que olvidar tampoco que Labastida siempre ha hecho llamados a aplicar la ley y ha pretendido vincular a estudiantes con grupos guerrilleros. Eso es muy grave, porque lo dice quien fue secretario de Gobernación.

"En los próximos días pueden fortalecerse ese tipo de argumentaciones y fabricarse acusaciones contra huelguistas. Resultan ligeros los pronósticos de quienes afirman que si detienen a compañeros simplemente se suma un punto más al pliego petitorio: el de su liberación. Con gente en la cárcel perderíamos mucho."

Basta de torpezas

ųƑConvendría que haya una negociación al interior del CGH para su unidad?

ųLa unidad es una condición para ganar, y todos debemos luchar por ella. Todos hemos cometido errores y debemos asumirlos. Siempre hemos puesto al movimiento por encima de cualquier cosa. Tenemos una gran responsabilidad. La derrota no sólo arriesga a la UNAM, sino el camino de lucha de todos los que deseamos cambiar al país. La unidad no debe ser un acto sobre el vacío o de buena fe, debe construirse alrededor de nuestras demandas.

ųƑPelearán por eso?

ųAdemás de propiciarla, queremos dejar en claro que no haremos nada que fracture o ponga en riesgo al movimiento. Jamás aceptaremos nada que divida ni acudiremos a negociaciones al margen de las asambleas. El CGH es la instancia. Tampoco estamos vinculados al PRD, nos consideramos un colectivo absolutamente independiente.

"Apelamos, pues, a la mayor solidaridad social y pedimos también al PRD que modifique el comportamiento que ha tenido hasta ahora. Parece que no ha entendido al movimiento estudiantil. No puede seguir incurriendo en las torpezas que ha cometido. Le pedimos una posición más clara frente a nuestras demandas".