n Es ''notoriamente improcedente'', determina la Comisión de Equidad

Fue desechada la impugnación de Madrazo contra González Fernández

n No quisieron sancionar a ''su jefe'', expresa el diputado Ulises Ruiz, representante del tabasqueño

Enrique Méndez n La madrugada de ayer, la Comisión de Equidad y Justicia del PRI resolvió que la impugnación de Roberto Madrazo en contra de José Antonio González Fernández -en la que pide que el presidente del tricolor se retire del cargo para que tenga la libertad de sumarse abiertamente a la campaña de Francisco Labastida- es ''notoriamente improcedente'' porque no hay pruebas suficientes ''sobre la supuesta parcialidad'' del dirigente.

Así, horas antes de que se hiciera público el fallo de la comisión, González Fernández ya sabía, al menos, que ayer viernes se resolvería la queja, y lo dijo en una entrevista de televisión: ''No hay candidato oficial, no me inclino por nadie... hay instancias para resolver este tipo de impugnaciones y ahí está este asunto (del) que ya tiene conocimiento la Comisión de Equidad y entiendo que hoy habrá alguna resolución''.

Incluso, en la misma plática para el programa Primero... noticias, se ufanó de tener el respaldo del Consejo Político Nacional (CPN) para refrendar que no renunciará a la presidencia de su partido.

Asimismo, trascendió que aun antes de que un funcionario menor del PRI leyera al mediodía ante la prensa el dictamen -definitivo e inatacable-, el dirigente priísta fue notificado del sentido de la resolución. La Comisión de Equidad hizo lo mismo con el presidente de la Comisión para el Desarrollo del Proceso Interno, Fernando Gutiérrez Barrios, antes de que éste viajara a Nuevo León.

Solución, en menos de 14 horas

A diferencia de otras quejas presentadas por Madrazo (14 en total), esta vez la Comisión de Equidad tomó una determinación en menos de 14 horas, con el objetivo adicional de que este fin de semana ''se muera el debate'' sobre la impugnación.

El documento -de ocho cuartillas-, leído por el secretario de Acuerdos de la comisión, Morelos Jaime Canseco Gómez, y aprobado por los cinco integrantes de esa instancia, señala que las acusaciones de Madrazo en contra de González Fernández, no incluyen ''elementos de carácter probatorio'' que confirmen que el dirigente priísta pretende atajar la campaña del tabasqueño y favorecer a Labastida.

La comisión desestimó las copias de notas periodísticas que presentó Ulises Ruiz -representante del tabasqueño- como pruebas, pues a su juicio, de ellas ''no se desprende ningún elemento para acreditar que el presidente del CEN indujo al Consejo Político Nacional a aprobar (los acuerdos del 30 de septiembre), que alentó la propuesta (de exhortar a los precandidatos a no agredirse) con la intención de restar preferencias a Madrazo y favorecer a Labastida, o que llevó a cabo acuerdo alguno con Labastida'' para que se incluyera en la propaganda la frase Vota el 7 de noviembre con tu credencial de elector. Un nuevo PRI, más cerca de ti que, horas antes de la sesión, el sinaloense ya exhibía en su campaña.

A Morelos Jaime Canseco le pidieron que no respondiera preguntas de los reporteros y, apoyado por el jefe de prensa de su partido, José Manuel Rueda, esquivó a la prensa.

Luego de conocer el fallo, el diputado Ulises Ruiz estableció que de ninguna manera están conformes y que, más allá de la impugnación a González Fernández, insistirán en que se haga una revisión integral del proceso y dijo que denunciarán las irregularidades que persisten dentro del partido tricolor.

Aseguró que no será Roberto Madrazo quien divida al PRI, y consideró que ''otros están trabajando para fracturar'' a ese partido y de ello, subrayó, serán responsables tanto González Fernández como las comisiones para el Desarrollo del Proceso Interno y de Equidad y Justicia, que no quisieron sancionar ''a su jefe'', así como el propio Labastida Ochoa.

-Sin embargo, parece que ustedes amagan con una ruptura...

-No, sólo estamos puntualizando y documentando las irregularidades del proceso, pero parece que a nadie le interesa.

''Para nosotros, González Fernández es parcial, como también lo es para Manuel Bartlett y Humberto Roque, y sólo unos ciegos, como los que resolvieron esta impugnación, no quieren ver los hechos o los ven, pero tienen otras instrucciones para resolver de esta manera tan ligera y poco seria que empaña el desarrollo del proceso interno'', subrayó.

Respecto de las declaraciones que González Fernández realizó por la mañana, Ulises Ruiz resaltó: ''Ya sabía que lo iban a exonerar. A esta hora (15:30), nosotros todavía no hemos sido notificados. Que le hayan informado antes es otra prueba de la parcialidad del PRI. Sin embargo, entendemos la prisa que la comisión tenía por cumplir las instrucciones de su jefe, porque él les ordenó cómo resolver''.

Parece, dijo, que tenían prisa por deshacerse de la impugnación. ''Tal vez les quemaba las manos'', agregó. El representante de Madrazo ante la Comisión para el Desarrollo del Proceso Interno expuso que, en lo fundamental de la queja, han coincidido Bartlett y Roque.

''No sé si sea importante para los miembros de la comisión, pero tres de los cuatro precandidatos coinciden en la iniquidad y parcialidad del proceso; nuestros argumentos, como el uso de recursos públicos, la cargada, la parcialidad de los órganos y las dirigencias del partido, no merecen un comentario por parte de los miembros de esta comisión, ni siquiera voltearon a verlos'', concluyó.