Ť Se votó contra el propio organismo: inconformes

Se divide el Consejo Universitario; 40 miembros abandonan reunión

Ť Rechazan condicionar negociaciones a lo que diga el CGH

Ť El secretario general niega que el hecho signifique una crisis

Karina Avilés Ť El Consejo Universitario (CU) se dividió ayer, debido a las posiciones encontradas entre sus integrantes sobre los acuerdos tomados por la mayoría del organismo, el cual aprobó la creación de una comisión de enlace y negociación, integrada por los sectores que conforman el máximo órgano colegiado, condicionado a que el Consejo General de Huelga (CGH) forme una representación fija. Tras la decisión, un grupo de casi 40 miembros abandonó el pleno al señalar que "la negociación en estos términos" con los estudiantes "es imposible", y no avalarán el flagrante atropello a "la lógica y al espíritu universitario".

Tras el abandono intempestivo de los consejeros independientes, luego de que la mayoría del CU se impuso al ratificar de nueva cuenta uno de los candados aprobados el pasado 6 de septiembre, el secretario general de la UNAM, Xavier Cortés Rocha, consideró que lo ocurrido no significa una "fractura" ni "una crisis" al interior del máximo órgano de la UNAM.

"Es simplemente que un grupo de consejeros se molestó porque el voto mayoritario salió diferente del que esperaban."

Asimismo, el rector Francisco Barnés anunció que convocará a otra sesión extraordinaria la próxima semana, en la que se discutirán los espacios de diálogo y muy probablemente, la designación de los consejeros que integrarían la comisión.

Al salir del salón de sesiones de la Antigua Escuela de Medicina, el grupo de consejeros inconformes ųentre ellos Octavio Rodríguez Araujo, Carola García, José Luis Cruz y Angélica Moreno, entre otrosų ofreció una conferencia de prensa para señalar que el objetivo de la comisión del CU era buscar el enlace con el CGH y "no condicionar de antemano la posibilidad de diálogo". Cabe señalar que de los consejeros independientes que abandonaron el pleno, casi 21 tienen voto.

En ese sentido, Rodríguez Araujo expresó que la propuesta votada por el CU "rompe todo el espíritu de negociación porque se condiciona a lo que diga o no el consejo estudiantil", y añadió: "Lo que acaba de hacer la mayoría de los consejeros afines al rector es votar en contra del propio consejo". Acusó: "Ellos quieren mantener cerrada la universidad y no desean encontrar una solución" al conflicto.

Por su parte, el consejero estudiante José Luis Cruz señaló que "existe una falta de sensibilidad del CU y no tiene voluntad" para resolver la problemática. Y consideró que, ante lo ocurrido, "las cosas se entrampan" de nuevo.

Todo iba bien y se podría decir que casi en orden hasta que el rector Barnés puso a consideración del pleno "el momento" para integrar la citada comisión. Y colocó tres opciones: una, hasta que el consejo estudiantil nombre una comisión fija; dos, nombrar la instancia en la próxima sesión, una vez que se cuenten con los nombres de los posibles integrantes, y tres, nombrarla durante la plenaria.

Así, por 58 votos a favor, el ala dura del CU se impuso para nombrar la instancia de enlace y de negociación hasta que el CGH integre una comisión fija. En tanto, fueron 31 votos los de los consejeros que se inclinaron por designar a los representantes en la siguiente sesión del consejo.

Antes, por mayoría, el CU aprobó que el carácter de la comisión sea el de ad referendum; es decir, con capacidad para discutir, plantear, proponer y llevar sus acuerdos al consejo para ser ratificados.

Por 55 votos se resolvió que la función de dicha instancia sea de una comisión de enlace en una primera fase y luego de negociación. Asimismo, por 76 votos se aprobó que tal instancia sea representativa de todos los sectores que conforman el consejo.

De esa manera, estará integrada por cuatro estudiantes, cuatro profesores, cuatro investigadores y un trabajador, lo que hacen un total de 17 representantes. Para designar quiénes integrarán la comisión, el rector propondrá una lista con 34 nombres, es decir, el doble de los consejeros que conformarán la instancia. A su vez, pedirá a los representantes que le hagan llegar sus propuestas y que cada uno de ellos vote por los 17 nombres que consideren pertinentes.

Antes de que el rector pusiera a consideración del pleno las propuestas, algunos de los consejeros "hicieron presión" para manifestar su incredulidad en que tal comisión pueda resolver el conflicto. Casi al final de las votaciones, Arturo Bouzas manifestó: "Estamos midiendo las consecuencias de subvertir la legalidad", y añadió: "Nos estamos convirtiendo en una especie ųy para no decir de CGHų de quienes tienen tomadas las instalaciones".

Pese al malestar de los consejeros que abandonaron el pleno y de lo que eso representa, Cortés Rocha afirmó: "estamos seguros" de que el CGH nombrará una comisión fija, porque "le conviene a la universidad y al país".

Ante la pregunta insistente de los reporteros de por qué ahora tanta seguridad cuando se ha reiterado que pese a la decisión que se tome el CGH no aceptará, indicó: "Porque las cosas han evolucionado, hemos venido trabajando y conociendo su forma de pensar" del CGH.

Abundó: "En el CU, la mayoría de los consejeros mostró su preocupación de simplemente dejar un solo elemento para garantizar el éxito de las pláticas en el futuro y para que realmente en el CGH exista la voluntad mínima de designar una comisión". Añadió que en cuanto los huelguistas nombren su comisión fija, "inmediatamente no sentaremos a dialogar".