n Niega De la Peza que se pretenda afectar o favorecer las ya logradas

Debe "garantizar" el Trife legalidad de coaliciones

Jesús Aranda n El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) deberá garantizar que posibles coaliciones electorales se den conforme a derecho, afirma el presidente de ese organismo, José Luis de la Peza, quien por otra parte rechaza tajante que esa instancia pretenda afectar o favorecer las alianzas logradas por los partidos en diferentes estados del país.

En entrevista con La Jornada, De la Peza añade que el TEPJF ya estableció criterios importantes en la materia -aun cuando se tomaron al calificar coaliciones electorales estatales, éstos son de aplicación general y federal-, entre los que destacan los siguientes:

Si un partido de la alianza incumple alguno de los requisitos de ley, esa situación no afectará a la coalición en su conjunto; si decide salirse de la misma, tendrá derecho a lanzar sus propios candidatos.

Asimismo, cada partido deberá realizar asambleas nacionales, estatales o municipales que avalen los acuerdos de sus directivas en cada una de las elecciones en que compitan, es decir, una asamblea nacional en el caso de la Presidencia de la República, y otras para los casos de senadores o diputados.

A menos de un año de la elección presidencial, De la Peza reconoce que la ley en materia de coaliciones se presta mucho a la "interpretación" y, precisamente, uno de los retos más importantes que afrontarán los magistrados electorales es que tendrán que "hilar muy delgado en la interpretación de la ley", para garantizar que la formación de alianzas totales o parciales entre los partidos esté fundamentada.

Aclara que el posible establecimiento de coaliciones electorales para el próximo año deberá ir más allá de la voluntad de los partidos de coaligarse. Tendrán que cumplir todos los requisitos que marca la ley para que sean válidas, asevera.

Estricto apego a la ley

De la Peza evita hablar de la alianza en materia federal, en virtud de que el PRI impugnó el instructivo que elaboró recientemente el Instituto Federal Electoral.

A título personal señala: "No se puede excluir a un partido político de la contienda, más que cuando la ley lo prohibe. Además, no consideramos nada democrático tratar de llegar al poder excluyendo a la competencia; hay que ganar con competencia, si no, Ƒcuál democracia?"

En su papel de presidente del Trife, el cual por primera vez calificará la elección presidencial en el 2000, refiere que el tribunal tiene el compromiso de que "todos sus actos y resoluciones sobre el proceso sean de acuerdo con la ley y la Constitución". Sin embargo, advierte que sólo se actuará a instancia de parte, de manera que si no le presentan para su conocimiento asuntos concretos, aun cuando hubiera alguna posible irregularidad, el organismo estará imposibilitado para actuar.

Respecto a los criterios recientemente adoptados por el Trife en materia de coaliciones -sobre todo al resolver los asuntos presentados por la alianza PAN-PRD-PT-PVEM en Coahuila, pero que tendrán aplicación incluso para la legislación federal-, De la Peza precisa que los partidos deberán aprobar en asambleas, nacionales, estatales o municipales (según el caso) su intención de aliarse con otras organizaciones.

Así, cada asamblea tendrá un propósito determinado (por ejemplo para presidente, diputado o senador), "porque se trata de elecciones diferentes, aunque se celebren el mismo día".

Otro criterio adoptado por el tribunal parte de la premisa: "ƑQué pasa si uno de los partidos no cumple?" Entonces, indica, habría la posibilidad de que se pensara: "Si la coalición es entre cuatro partidos y falla uno, a lo mejor ya no les gusta mantenerse coaligados con los restantes".

Pero, afirma, hubo dos razones importantes por las que se decidió que en ese supuesto no era determinante para la voluntad de la alianza que se mantuvieran todos. El primer aspecto es que en el convenio de coalición estaba prevista la separación de alguno de los partidos y, sin perjuicio de ello, la subsistencia de la misma. Además, por la motivación que tuvieron los partidos para coaligarse.

"En una sociedad, la principal motivación que usted tiene es la calidad de las personas. Y no creo que la calidad del PAN le interese al PRD, ni la calidad de PRD sea lo que más le guste al PAN; en cambio, lo que sí estaba perfectamente definido en el convenio de coalición es que era para crear un gobierno plural y participativo", destaca.

No debe haber exclusiones

El partido que quedó excluido de la coalición, abunda, debe tener oportunidad de postular candidatos, porque no hay razón para privarlo de la contienda. Recuerda que el PRI se opuso a que el PRD pudiera tener sus propios aspirantes a diputados en Coahuila, pero se dio oportunidad a los perredistas para que postularan candidatos.

-ƑCómo lograr el equilibrio en caso de que los partidos lleguen a un acuerdo?

-Al hacer un proyecto de coalición y estar condicionada a la satisfacción de ciertos requisitos, puede suceder que se vuelva imposible satisfacer uno de ellos, y no por eso debe llegarse a la conclusión de que se quedó fuera de la contienda. Pero aun con la intención de una alianza, después puede cambiar por diferentes circunstancias. No es un matrimonio indisoluble, y al cambiar la pretensión de coaligarse no necesariamente hay que perder la calidad de competidores, de entrar en el juego electoral.

-ƑLa flexibilidad de interpretación en materia de coaliciones está plasmada en la ley?

-No, se deriva de ciertos principios, como la facultad de los partidos de contender en las elecciones, y esa facultad no puede limitarse salvo cuando la ley expresamente lo prohíbe. El juego democrático precisamente consiste en la participación de todos los partidos que quieran contender en la elección, sea federal o local.