Ť Descalifican ministros el proyecto de Juventino Castro
Rechaza la SCJN sobreseer amparo promovido por Camacho Solís
Víctor Ballinas Ť El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó ayer por mayoría de siete votos contra tres el proyecto que presentó el ministro ponente Juventino Castro y Castro para sobreseer el amparo que promovió Manuel Camacho Solís contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades. Asimismo, decidieron que se nombre a otro ministro ponente para que elabore una nueva propuesta.
La mayoría de los ministros consideraron que la propuesta presentada al pleno por Castro y Castro "no entraba al fondo del asunto por el que se recurrió al amparo: las violaciones que se alegan en el procedimiento de reformas constitucionales en materia electoral del 22 de agosto de 1996 ".
El ministro ponente Castro y Castro en su propuesta de sobreseimiento del caso, argumentaba que "los actos que alega el quejoso se habían consumado de manera irreparable, y que ya era improcedente"; los ministros Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Vicente Aguinaco y el propio presidente de la Suprema Corte de Justicia de las Nación, Genaro Góngora Pimentel, manifestaron que "no es verdad que los actos que demanda el quejoso sean irreparables", además de que los fundamentos que esgrime el proyecto presentado para sobreseer el juicio de amparo no son los adecuados y no se sustentan en bases jurídicas sólidas, y no se da la razón de fuerza".
Castro y Castro explicó brevemente su propuesta e insistió en que debía sobreseerse el caso, pues "los actos demandados ya son irreparables, y porque además nunca se inició el amparo por inadmisibilidad, debido a que no había fundamentos en los argumentos del quejoso".
Por su parte, el ministro Mariano Azuela Huitrón manifestó en el pleno que debería de votarse el proyecto, porque es asunto que ya está concluido, "no perdamos tiempo en algo que ya se ha discutido aquí varias veces y todos hemos conocido. Manifestemos si procede la votación del proyecto o no", dijo. Se llevó a cabo la votación y ganó por mayoría que la propuesta de Castro y Castro debía ser resuelta en esa plenaria.
Al entrar a la votación de si era procedente o se rechazaba la propuesta de Castro y Castro, la mayoría de los ministros, siete contra tres, argumentaron que debía rechazarse el sobreseimiento, porque no entró al fondo del asunto y no tuvo elementos fundados en su resolución.
La sesión de ayer en la que se discutió la revisión del amparo que promovió Camacho Solís se llevó dos horas. Hubo un receso de 10 minutos solicitado por el ministro Aguirre Anguiano.
Satisfacción del ex regente
Camacho Solís, quien asistió a la sesión pública del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer la resolución, se dijo satisfecho con el resultado obtenido porque "es una victoria muy importante", ya que hoy era previsible que se dictara el sobreseimiento, "es decir íbamos a perder el caso ya que la propuesta de Castro y Castro era el planteamiento oficial que iba a orientar la votación".
El resultado de la votación en el pleno, abundó Camacho Solís, me dejó satisfecho y contento porque "la mayoría de los ministros votó contra el proyecto oficial; eso quiere decir que estamos logrando lo que nos propusimos, elevar el carácter de una corte que no resolvía éstos asuntos, de una corte que no iba al fondo de los casos. En el pleno hubo un desacuerdo muy profundo del proyecto que iba contra nosotros, y se vino abajo la propuesta oficial", opinó.
Camacho dijo que es una gran victoria el que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya tenido que revisar varias veces su decisión: "Esto es un gran triunfo para un ciudadano, porque estoy actuando sólo, contra todos los poderes".
Luego informó que el secretario de Gobernación, Diódoro Carrasco, le llamó por teléfono para invitarlo a una reunión a esa dependencia, y que él le manifestó su disposición si el presidente Ernesto Zedillo o el titular de Gobernación "querían hablarme; que aceptaba cualquier mediación o reunión informal, pero que no iría a un recinto oficial mientras no se esclareciera la situación que ha prevalecido contra él".
Camacho abundó: "La respuesta fue, de eso se trata , de que te vengas a tomar un café; igual que con el presidente Zedillo, cuando salió con eso del cafecito; pero no, para mí no se trata de eso, para mí de lo que se trata es de que quienes estemos en política tengamos posiciones responsables y públicas".
"No tengo nada contra el Presidente, pero él fue el que me cerró las puertas de los Pinos; él inició esta reforma que me quitó mis derechos políticos, el ha sido el que ha tenido todo el aparato de seguridad vigilándome; él ha sido el que ha creado un clima adverso a mis acciones, me ha vetado en algunos medios de comunicación televisivos y radiofónicos, el problema no es mío, es de ellos; en mi derrota yo tengo razón, mi derrota está limpia; la victoria de ellos está sucia", concluyó Camacho.