Ť El contralor del IFE rebasó atribuciones, dicen

Acción ilegal y aberrante la de Muñoz, coinciden consejeros

Alonso Urrutia Ť Las decisiones de la Contraloría Interna del Instituto Federal Electoral (IFE) además de ser ilegales son aberrantes, sostuvo el consejero electoral Jesús Cantú, quien de acuerdo con el resolutivo está cesado y multado. ''Llegamos al extremo de que se me podría juzgar y sancionar por estas declaraciones o por el sentido del voto en el Consejo General, lo cual nos lo adjudica a tres consejeros; Ƒqué sucede con los otros cinco?, no sabemos''.

Por su parte, el consejero Jaime Cárdenas deploró el gravísimo ataque que representa esta resolución a las instituciones democráticas. Anticipó que los consejeros se han reunido en dos ocasiones para definir la ruta jurídica que habrán de seguir ante la violación de varias disposiciones legales del contralor Carlos Muñoz. ''Seguramente será removido de su cargo porque incurrió en la falta grave de desacatar al consejero presidente (José Woldenberg) y se analizarán jurídicamente sus responsabilidades penales, administrativas o civiles en las que haya incurrido''.

Dijo que la Dirección Jurídica del IFE elaboraba ya un dictamen en torno a las consecuencias legales de esa decisión y estudiaba el sentido de la acción legal. En principio, podría ser presentada durante la sesión extraordinaria que se convocará urgentemente y que podría realizarse el próximo miércoles o jueves.

En tanto, la Junta General Ejecutiva del IFE, encabezada por el secretario ejecutivo Fernando Zertuche Muñoz, emitió un comunicado en el que reprueba la resolución del contralor ''debido a que su autor rebasa las atribuciones legales a que lo faculta su cargo''.

De igual forma, en el comunicado signado por los seis directores ejecutivos del instituto, se externa la solidaridad a Woldenberg y a los consejeros electorales. ''Asimismo, manifestamos que ningún acto proveniente de los funcionarios de este instituto puede fundarse en el desacato de instrucciones precisas, que en el marco legal emiten superiores jerárquicos''.

Nuevo ataque contra el instituto: Cantú

En entrevista, Cantú sostuvo que la decisión del contralor interno forma parte de la actitud que ''algunos personeros del PRI que todavía añoran viejos tiempos y que todavía se oponen a los consejeros electorales que decidimos actuar con todo escrúpulo. En este caso hablamos de vigilancia, de toda la preparación y organización del proceso electoral''.

El IFE ya ha superado muchos embates de esta naturaleza y ''estoy cierto de que vamos a superar éste porque es una resolución totalmente ilegal y encontraremos los cauces para que quede sin efectos''.

--ƑAfecta la credibilidad del instituto?

--Tengo mucha confianza de que la opinión pública es muy madura y que sabrá discernir perfectamente, porque el instituto ha demostrado con hechos que somos dignos de confianza. Las encuestas dicen que somos la autoridad con mayor credibilidad y en ese sentido la opinión pública sabrá valorar en su exacta dimensión estas agresiones y ataques.

--ƑPone en riesgo el proceso electoral?

--Confío en que superando esta situación no conlleve ningún riesgo.

Cantú dijo que hasta ahora legalmente no ha sido notificado de la resolución de Muñoz, pero en cualquier caso los abogados analizan el expediente para determinar las acciones a seguir, sin descartar ninguna vía, incluso la legal, ante la carencia de sustento jurídico de la resolución.

--ƑQueda sin efecto su supuesta destitución del cargo?

--Suponiendo sin conceder que sí fuese aplicable la ley de responsabilidades de los servidores públicos en la que se basó en parte el contralor, porque hizo un buen champurrado de una ley y de otra ley, el artículo 56 dice que en el caso de la destitución deberá ser demandada por un superior jerárquico y es claro que el superior jerárquico de un consejero no es el contralor interno del IFE.

--ƑQué dice de los abusos que se le atribuyen?

--Los consejeros electorales no ejercemos un solo centavo de gasto y eso lo determina el Cofipe. Respecto al evento de Jurica, fue una decisión que se adoptó en el seno de la Comisión de Organización Electoral que yo presido pero que fue respaldada por todos los consejeros. Hicimos la solicitud de que todo el terreno logístico y administrativo fuera realizado por el área jurídica, nosotros nos responsabilizamos de la temática. Ni yo ni ningún otro consejero tomó o solicitó cotizaciones, aprobó presupuestos o firmó contratos. Sobre los viajes a Monterrey, quedó establecido desde 1996 que el consejero José Barragán y yo, que somos los dos únicos consejeros que no tenemos residencia en la ciudad, podríamos realizar esos viajes. En ningún momento dijimos que lo haríamos con motivo de alguna comisión oficial, sino en el ejercicio de una prestación laboral.

--ƑEntonces no se va, se queda?

--Absolutamente, me quedo y nos quedamos los nueve a organizar este proceso electoral.

El Consejo General deberá remover a Muñoz: Cárdenas

Por su parte, Cárdenas --quien fue apercibido públicamente por Muñoz-- sostuvo que ninguna de las resoluciones tiene efecto y anticipó que existen varias vías a las cuales recurriría.

El carácter ilegal en el origen de la resolución está no sólo por desacato al consejero presidente, sino porque también aplicó supletoriamente leyes que no debieron ser utilizadas, por el desechamiento excesivo de pruebas y la incompetencia propia del contralor obligan a que el Consejo General asuma públicamente una ruta jurídica ''frente a esta embestida ilegal e inconstitucional''.

--ƑQué procede?

--Se está evaluando todo porque incurrió en una falta grave y seguramente será removido de su cargo. Se analizarán jurídicamente las responsabilidades penales, civiles o administrativas en que haya incurrido.

Cárdenas mencionó que es facultad del Consejo General del IFE nombrar o remover al contralor, aunque en este caso hasta un funcionario administrativo lo podría remover porque él fue nombrado por la directora de administración, pero lo conveniente, por la importancia del asunto y la trascendencia política, es que sea el Consejo General.

Cárdenas indicó que las acciones a seguir van desde un recurso legal de revocación promovido ante la propia Contraloría Interna, para lo cual se tienen 15 días; hay la posibilidad de acudir al Tribunal Fiscal de la Federación para apelar la multa, y cuyo plazo es de 45 días, o bien promover un amparo ante la justicia federal.

En tanto, ninguna resolución podría ejecutarse porque incluso para hacerlo hay vacío, porque no hay superior jerárquico, pues fuimos designados por la Cámara de Diputados y sólo ésta puede hacerlo, ''es tan absurdo que nos esté juzgando un inferior jerárquico''.

--ƑQué intereses están detrás de esta resolución?

--Una ofensiva en estos momentos es sumamente grave y puede poner en riesgo la credibilidad del instituto, de los consejeros y de todo el proceso del año 2000. Solamente fuerzas muy perversas y oscuras pueden intentar este procedimiento de desestabilización del IFE.