n Adeuda a la paraestatal del gobierno local 39 millones de pesos

Embargan bienes a Vista por adeudo al Metro

Juan Antonio Zúñiga M. n Los bienes de la empresa Impactos Exteriores y Espectaculares (Vista), que se encargaba de la comercialización de espacios publicitarios en el Metro, fue embargada ayer para garantizar el pago de 39 millones de pesos que adeuda al Sistema de Transporte Colectivo.

El embargo, así como la intervención de la caja de esta empresa, fue acordado por el juez 30 del Arrendamiento Inmobiliario, quien dictó sentencia a favor del Metro y resolvió en primera instancia rescindir el contrato y los convenios subsecuentes, que le permitieron a Vista comercializar 750 paneles en los andenes y 21 mil 272 cartulinas promocionales en el interior de los trenes por espacio de ocho años.

Vista adeuda la renta de por lo menos nueve meses, e infringió obligaciones pactadas con el Sistema de Transporte Colectivo-Metro por una cantidad que fue establecida en aproximadamente 39 millones de pesos, pero de acuerdo a cálculos no oficiales podría elevarse a 118 millones de pesos con los intereses moratorios, el pago del Impuesto al Valor Agregado y una participación de 55 por ciento de su facturación neta, que no entregó a la paraestatal del gobierno capitalino.

La acción legal fue cumplimentada por un actuario adscrito al juzgado, quien se presentó ayer al domicilio legal de Vista, ubicado en la calle de Giotto número 97, colonia Alfonso XIII, delegación Alvaro Obregón, para requerir la comprobación del pago del adeudo por rentas atrasadas, pero como no se tenían los recibos correspondientes, procedió al embargo de todos los bienes de esta empresa y determinó la intervención de su caja.

El Sistema de Transporte Colectivo-Metro demandó el pago de los intereses moratorios "causados y los que se sigan causando hasta la total entrega y desocupación de los espacios arrendados", los cuales aún se encuentran ocupados dentro de las instalaciones.

El primer contrato de arrendamiento con Vista, empresa que se encargaba de la comercialización de los espacios publicitarios en los andenes y en la parte superior de los carros del Metro, se firmó el 29 de mayo de 1991, el cual vencía el 16 de mayo de 1995, pero fue ampliado por sucesivos convenios modificatorios que le permitían hacer uso de 750 paneles de andén y 21 mil 272 cartulinas laterales superiores.

Pero Vista incumplió desde agosto de 1998 incluso con el pago de la renta establecida, al grado de que el 8 de octubre de ese año fue requerida por la administración del Metro para liquidar un adeudo por rentas que en esas fechas era de poco más de 4.6 millones de pesos.

Ante la reticencia de la empresa a liquidar sus adeudos, el 22 de diciembre, el gerente jurídico del Sistema de Transporte Colectivo-Metro notificó a Impactos Exteriores y Espectaculares, SA, la terminación del contrato, pero Vista continuó con la comercialización de estos espacios publicitarios.

Las irregulares se multiplicaron y los apoderados legales del Metro expusieron en sus demandas de rescisión y embargo que Vista omitió pagar las rentas correspondientes a una parte proporcional de agosto, todo septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1998, así como también las de enero, febrero, marzo, "y todas las que se sigan causando hasta la total entrega y desocupación de los espacios arrendados".

Vista tampoco presentó los estados financieros auditados de 1997 y 1998 como se obligaba en los contratos, y no permitió la revisión contable de un representante del Metro; incumplió también con las obligaciones de exhibir fianza, carta de crédito, entre otras irregularidades.

Por todo eso y más, ayer el actuario judicial adscrito al juzgado se presentó a dar cumplimiento al acuerdo del juez 30 del Arrendamiento Inmobiliario para requerir la comprobación del pago del adeudo.

Respecto a las demandas de terminación de los contratos, el 29 de marzo de 1999, el mismo juez dictó sentencia a favor del Sistema de Transporte Colectivo, en la que condenó a Vista a desocupar y entregar al Metro los espacios publicitarios que se encontraban en arrendamiento. Pero la empresa presentó un recurso de apelación, por lo que será el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal el que resuelva en segunda instancia.