n Recibirá el Senado la propuesta y se convocará a una consulta nacional

Se evitarán actos privatizadores con la ley de patrimonio cultural: Payán

n La normatividad vigente pone en peligro la preservación de nuestra riqueza, advierte Fernández Garza

Renato Ravelo y Andrea Becerril n Este jueves se presentará en la Cámara de Senadores la iniciativa de ley que busca sustituir la actual legislación de patrimonio cultural, luego de un acuerdo alcanzado por los legisladores de PRI, PAN y PRD de las comisiones de Cultura y Patrimonio, en el cual se establece que se realizará de inmediato una consulta nacional sobre la normatividad. El senador panista Mauricio Fernández Garza, presidente de la Comisión de Cultura, dijo que la ley del INAH de 1972 ha sido rebasada y ''pone en peligro el patrimonio". Por su parte el perredista Carlos Payán aseguró que no se permitirá que la iniciativa propicie ''acciones privatizadoras" del patrimonio nacional.

''No es una ley del PAN", insistió Fernández Garza, principal impulsor de la iniciativa: ''Es un proyecto sensato, abierto a la consulta, que es diferente a una iniciativa presidencial que es intocable".

Todo mundo a opinar

Carlos Payán señaló: ''Hay que analizar cuidadosamente qué tanto hay una intención que pueda provocar acciones privatizadoras del patrimonio cultural de la nación. Esa es una de las preocupaciones, no es la única, pero lo que se acordó (en las comisiones de Cultura y Patrimonio) es que habiendo puntos de vista dispares, de todas maneras deberá presentarse la iniciativa para que pase a comisiones y vaya condicionada a una consulta nacional, para que todo mundo dé su opinión, tanto investigadores como antropólogos, etcétera. Tiene que abrirse una gran consulta nacional. Lo fundamental es que no se vaya a privatizar el resguardo del patrimonio".

Para Fernández Garza no es una iniciativa elaborada con premura: ''Llevamos cuatro años trabajando en ese proyecto. Creo que ha sido un proceso de lo que debe ser el poder Legislativo, que es buscar consensos, sobre todo en una ley tan compleja como ésta que involucra a todo el país. La ley de 1972, de Echeverría, sin duda está fomentando la destrucción de nuestro patrimonio. Es una ley federal centralista y lo que proponemos es un ordenamiento general que permita la inclusión de los estados, los municipios, de la sociedad y es la única forma en que podemos cuidar nuestro patrimonio".

La mañana de este martes, explica, se citó a las comisiones involucradas (Cultura y Patrimonio), luego de que el proyecto se diera a conocer en la prensa (La Jornada, 27 de abril): ''Acordamos presentarla el jueves, en el entendido de que como partidos políticos no están dados sus puntos de vista. Estamos avalando el poder avanzar en este proyecto de revisar esta ley de patrimonio cultural. En el trabajo que me ha tocado hacer estos cuatro años hubo una estrechísima comunicación con la parte ejecutiva del gobierno, tanto del INAH como del CNCA, como el medio intelectual, como con Guillermo Tovar de Teresa, quien colaboró muy activamente conmingo en este proyecto. El problema es que históricamente en la Cámara de Diputados se habían hecho muchas consultas para tratar este tema, pero que no llevaban a nada. En la mañana se llegó al acuerdo con Payán y Layda Sansores, así como los priístas que estaban ahí. Participó también Eugenio Ruiz Orozco, presidente de la Comisión de Patrimonio. De hecho hablé ya con los senadores Adolfo Aguilar Zínser (independiente) y Alberto Anaya (PT). Creo que es una de las formas más modernas de poder avanzar legislativamente, vía un trabajo despartidizado, plural, consensado. No es una iniciativa del PAN, sino de las comisiones unidas de Cultura y Patrimonio".

El también coleccionista agrega: ''En el debate externo, por supuesto, deben estar incluidos los trabajadores del INAH, diputados, gobernadores, para que a final del año podamos tener un documento definitivo que se someta a votación. En los cinco años que llevo en la presidencia de la Comisión de Cultura, fácil tengo cuatro años trabajando en el tema. Ahora que existe la Comisión de Patrimonio, lo haremos conjuntamente. Estoy contento porque es una iniciativa agresiva, abierta a la sociedad y creo verdaderamente que puede ayudar a la preservación del patrimonio nacional. No tiene un sentido de privatizar el patrimonio, aunque sí hay que ubicar el coleccionismo".

Instituir consejos consultivos

ųEn principio, se cuestiona del proyecto el artículo 29, porque se dice que es la puerta para privatizar, Ƒqué responde?

ųEse artículo se refiere a la concesión y hoy existe en la actual ley. Si vas a una zona te concesionan para poner un hotel, no estamos cambiando nada sobre el particular en la ley.

ųSin embargo, en la propuesta se mencionan los conceptos como ''utilización y aprovechamiento''.

ųLo que queremos es precisarlos, que un consejo mucho mayor sea el que establezca una política. Con esta nueva ley que proponemos habrá consejos consultivos dentro del INAH, que son los que van a marcar los parámetros. En estos consejos están casi todas las secretarías de Estado, más diez catedráticos (cinco de ellos serán del instituto). Este consejo consultivo emitirá los criterios para decir qué se puede concesionar y cómo.

''Es mejor tratar el tema a decir que es un aspecto intocable. Lo que queremos es ampliarlo a una discusión que convoque a un consejo con todas las secretarías y nos ayude a fijar los criterios de las concesiones. Creo que en ese rubro con la ley del 72 ha habido cosas que ni siquiera están bien hechas."

ųParece que la propuesta no favorece a las colecciones...

ųNo es que no las favorezca, simplemente las respeta y las ubica como tales. En la actual ley y sus afanes centralistas federales lo que ha pasado es que el coleccionismo se mantiene y se llevan las piezas, para acabarla de amolar, fuera del país. El coleccionismo no tiene nada de malo, simplemente tienes que diferenciar, por ejemplo, la parte artística y que hay cuadros que son propiedad de particulares ųde Diego Riveraų y otros de patrimonio nacional. No se trata de desaparecer ninguno de los tipos de colecciones, pero sí de saber en dónde estan los Rivera que las personas no tengan miedo a tenerlos. En la ley actual eso no está muy definido, a cualquier cosa que consideres patrimonio nacional, lo puedes expropiar.

Incluir el patrimonio de la Iglesia

ųEsta es una ley que reconoce muchos comportamientos que pasan en la práctica, Ƒpor qué no dedica un apartado en particular a la Iglesia que juega un papel muy importante?

ųNosotros lo que queremos con la Iglesia es incluirla, porque ha estado marginada. Mucho de lo que hoy por hoy se mercadea como bienes culturales son los de la Iglesia y ni siquiera hay inventarios completos. Queremos respetar los bienes de la Iglesia, no expropiarlos, pero sí saber cuáles son, dónde están y que la comunidad en que estén se preocupen por cuidarlos. Ahorita ni sabemos cuáles son, los están sacando del país y no hay control.

ųƑCabildeó la iniciativa de ley con la jerarquía católica?

ųNo. Con quien más hemos hablado es con el INAH, que es el organismo del gobierno encargado del patrimonio de la nación. En la actualidad hay muchas personas que tienen que ver con el patrimonio y lo que quiere la ley es concentrarlo en un macrorganismo que sea el propio INAH. Queremos responsabilizar cien por ciento a INAH, pero con la participación de la sociedad.