En el PRI, riesgo de fractura: De la Madrid
n El director del FCE rechaza la consulta directa para elegir abanderados; "es compleja"
Roberto Garduño n Los cuestionamientos y renuncias que se han suscitado alrededor de la elección del nuevo dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) provocan "un riesgo evidente" de fractura que podría llevar a ese partido a perder la elección del año 2000, advirtió el ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado.
En las instalaciones del Tribunal Federal Electoral, donde acudió a la presentación del Tratado de derecho electoral comparado de América Latina, De la Madrid Hurtado justificó el apoyo del presidente Ernesto Zedillo a José Antonio González Fernández. También rechazó que la elección del candidato presidencial del PRI se realice mediante consulta directa a las bases. Y desestimó una probable coalición opositora, porque obedecería a un propósito circunstancial de llegar al poder.
ųƑEl PRI no pierde más de lo que gana con la renuncia de Rodolfo Echeverría?
ųHay riesgos de que este incidente debilite al partido, lo dañe o que ocurran inclusive fraccionamientos, pero el Revolucionario Institucional va a tratar de mantener la fortaleza y el entendimiento político que existe entre el partido y la Presidencia de la República.
ųUsted vivió una fractura muy fuerte, con la Corriente Democrática...
ųšSí! Ahora hay un riesgo evidente (pero) en materia política soy muy tímido para hacer profecías.
ųƑHay posibilidades de evitar la fractura en el partido?
ųSí. Ya lo hemos sabido hacer muchas veces.
ųƑCon la fractura existe peligro de perder la Presidencia en el 2000?
ųEvidentemente. Si hay una fractura seria, el partido tendría menos posibilidades de ganar, pero yo espero que se tenga el talento político para evitar una fractura seria y que se logre fortalecer y cohesionar al partido.
ųƑNo se sienten burlados los priístas por lo que dejó de ser un proceso de elección abierto? Parece que González Fernández llegó con línea presidencial.
ųEl renunció a un puesto del gabinete, por lo que su cercanía con el Presidente es evidente. Renunció a la posibilidad de figurar como candidato a la Presidencia, así que fue un acto libre de su parte. Lo que yo reflexiono es que en todo sistema político debe haber una cercanía importante entre el jefe del gobierno y el jefe del partido. Esa distancia que a veces se ha querido exagerar entre el Presidente y el partido que lo llevó al poder ša mí no me parece que entre en la lógica política!
ųPero el presidente Zedillo primero habla de una sana distancia y ahora de una sana cercanía...
ųLa política va evolucionando según los tiempos, pero en mi opinión no es posible una separación, y menos aún una discrepancia fundamental entre la presidencia del PRI y de la República.
ųƑNo cree que Ernesto Zedillo intervino en la elección de José Antonio González Fernández?
ųEl presidente Zedillo, por lo menos aceptó que José Antonio renunciara a la Secretaría del Trabajo para lanzarse a esta competencia; ahora, que él lo haya lanzado deliberadamente con una orden, esas cosas nada más las saben ellos dos.
ųUsted, lo que sabe, Ƒno es así?
ųLo que yo creo es que debe haber un acuerdo entre el Presidente y el secretario para que éste renuncie y compita en una posición electoral.
ųƑEso es sano para el PRI?
ųYo creo que sí. En mi opinión, se requiere que haya un entendimiento fundamental entre el jefe del gobierno y el del partido.
ųPero José Antonio González Fernández no es dirigente...
ųBueno, pero es candidato. No creo que deba haber una separación entre jefe de gobierno y jefe de partido.
ųƑCómo observa la renuncia de Rodolfo Echeverría y José Luis Soberanes?
ųYo lo lamento, hubiera sido muy sano que se llegara en la competencia hasta el final; ellos tienen sus razones, no estuvieron de acuerdo con el desarrollo de esa competencia.
ųƑEl problema sería de diferencias entre el presidente Zedillo y Rodolfo Echeverría?
ųNo lo sé.
ųƑQué mecanismo deberá utilizarse para elegir candidato del PRI a la Presidencia de la República?
ųCreo, en principio, que una consulta de primarias (sic) directa y universal es un asunto sumamente complejo y costoso, y se presta a que fuerzas extrañas al partido intervengan en una acción que debe ser una decisión propiamente de los militantes del partido.
ųƑLas alianzas opositoras son favorables para la democracia?
ųA mí me parece que es mejor que tengamos pluralidad de partidos para que así tenga el ciudadano pluralidad de opciones. Una de las ventajas de los partidos políticos es que articulen las visiones generales de la sociedad, y con base en esas visiones hagan las propuestas correspondientes con sus programas. Si se hacen coaliciones nada más con un propósito circunstancial de llegar al poder, se pierde la ventaja de que el ciudadano examine las opciones ideológicas y programas que hay.