La Jornada lunes 22 de marzo de 1999

Se refiere a un artículo de Adelfo Regino publicado en este diario

Muy querida Carmen: Interesante sin duda el artículo de Adelfo Regino Montes publicado en la página seis de la edición del 20 de marzo de La Jornada. Aunque no comparto sus ideas, respeto y reconozco la agudeza de su análisis jurídico sobre lo señalado por un servidor en relación con la propuesta de Cocopa que estimo contraria a San Andrés y la Constitución en lo referente a la tenencia de la tierra y la relación municipio-pueblo indígena, entre otros temas.

Sostiene Adelfo, con base en "los operadores deónticos" que el proyecto Cocopa no establece como "obligación", sino como "derecho subjetivo" el acceso de manera colectiva al uso y disfrute de las tierras y territorios de los pueblos indígenas. Y en esto tiene razón. No lo discuto. Pero disiento de la conclusión que deriva de esa premisa: como no es obligatoria la propiedad colectiva, entonces, afirma, "no se trata de ninguna imposición" (sic). Que no sea obligatoria no le quita el carácter impositivo.

El problema no está en la naturaleza deóntica (derecho subjetivo u obligación) del concepto normativo sino en que sólo estatuye la forma colectiva, con exclusión de todos los demás que consigna el artículo 27 constitucional como la única forma posible de explotación de los recursos naturales. Consecuentemente, si los pueblos indígenas sólo pueden acceder a la tenencia colectiva (aunque sea como derecho subjetivo), y no se les reconoce el derecho a las formas ejidal y privada, entonces se les está imponiendo la comunal. La imposición no está en que sea un derecho subjetivo y no una obligación, sino en el carácter exclusivo y excluyente del derecho comunal en detrimento de las otras formas de propiedad que reconoce nuestra Constitución. Sería tanto como decirles: "Sólo pueden acceder a la tierra de manera colectiva, pero no en forma de ejidos o propiedad privada".

Tampoco coincido en que "nuestras comunidades indígenas tienen como forma esencial de uso y disfrute de la tierra el sistema comunal". En lo que a Chiapas se refiere la estructura agraria es como sigue: 11% comunal, 45% ejidal, 33% privada y el resto terrenos nacionales y colonias. Por eso afirmé que de prosperar el proyecto Cocopa equivaldría a pasar ese 11% a casi el 100%. ƑSe expropiaría el 45% de ejidos y 33% de propiedad privada?, Ƒpor qué?

Por lo que se refiere a la relación municipio-pueblo indígena, Adelfo desvía el argumento hacia la figura de la "asociación libre para la coordinación de sus acciones comunes". Y concluye que la asociación municipal "no entra en contradicción con los postulados constitucionales". Aquí la conclusión es correcta pero no la premisa. Yo estoy de acuerdo con la libre asociación. La iniciativa presidencial la reconoce en el artículo 115 fracción IX con toda claridad. No es, por lo tanto, un problema de libre asociación sino de que el proyecto Cocopa sólo confiere este derecho a "los municipios que reconozcan su pertenencia a un pueblo indígena". Esto no fue lo que se pactó en San Andrés. En los acuerdos se reconoció "el derecho de asociarse libremente en municipios con población mayoritariamente indígena y el derecho de varios municipios para asociarse...". Es muy diferente que el municipio y la comunidad puedan asociarse libremente a que para ello el municipio deba ser reconocido por el pueblo indígena, lo que implica subordinación del primero al segundo. Esto resulta contrario a lo que prescribe el artículo 115 constitucional.

Con todo y estos diferendos, le agradezco a Adelfo Regino sus reflexiones críticas a lo dicho por un servidor, como también a la doctora en derecho Elia Avendaño Villafuerte, respecto del excelente artículo que acaba de publicar en el Expreso de Chiapas. Ambos casos demuestran que las posiciones encontradas no son un obstáculo para dialogar. Espero y confío en que algún día lo entienda también el EZLN.

Con respeto y cariño.
Emilio Rabasa Gamboa,
coordinador para el Diálogo y la Negociación en Chiapas

Respuesta a una carta del diputado Gilberto López y Rivas

Señora directora: En relación con la carta publicada el día 19 del mes en curso, suscrita por el C. diputado Gilberto López y Rivas, hago de su conocimiento que en mi carácter de titular del Ministerio Público Militar, di respuesta a dicho escrito en fecha 18 de los corrientes, en los términos que a continuación transcribo, agradeciéndole que, de no existir inconveniente, dicha respuesta sea igualmente publicada en ese diario bajo su dirección.

"... C. Diputado Gilberto López y Rivas, H. Cámara de Diputados.

Señor diputado: En mi carácter de titular del Ministerio Público Militar, acuso recibo de comunicación de esta fecha.

Como es evidente desde la presentación del ahora recluso teniente coronel médico cirujano Hildegardo Bacilio Gómez, la actuación de los órganos del Fuero de Guerra, es y será apegada a estricto derecho..."

El general de brigada J.M. y Lic. Marcial Rafael Macedo de la Concha

Protestan por la designación de un director en la UAM

Señora directora: Los abajo firmantes, miembros del personal académico de la Unidad Xochimilco de la UAM, queremos expresar nuestra inconformidad ante la designación del D.I. Luis Romero como director de la División de Ciencias y Artes para el Diseño, efectuada por el Consejo Académico el pasado 8 de marzo.

Consideramos que la decisión tomada por el Consejo Académico, máximo órgano colegiado de la unidad, no refleja las formas como participamos cotidianamente en la toma de decisiones en torno a nuestras funciones como universitarios. Asimismo, esta decisión no corresponde a la tradición que a lo largo de muchos años hemos venido forjando para la elección de la autoridades universitarias. Con muchos esfuerzos, y no sin enfrentamiento hemos tratado de garantizar que el establecimiento de consensos en el seno de la comunidad constituya el sustento para la orientación del voto de los consejeros representantes del personal académico, de los alumnos y del personal administrativo, quienes conforman dos tercios de los integrantes del Consejo Académico.

En el proceso de auscultación para la designación del director de la División de Ciencias y Artes para el Diseño, las votaciones efectuadas por académicos, alumnos y trabajadores administrativos de esa división reflejaron claramente, como pocas veces en la historia de la Unidad Xochimilco, el consenso en torno al Arquitecto Rodolfo Santamaría, expresado en 56% de los votos emitidos. Sin embargo, la mayoría de los miembros del consejo, sin ningún argumento de tipo académico, hicieron caso omiso de este proceso aduciendo que la legislación universitaria les otorga la facultad para tomar decisiones autónomos.

Para quienes firmamos esta carta, la Universidad es un tejido vivo que forjamos cotidianamente en el diálogo, la discusión, el reconocimiento a las diferencias y la búsqueda de acuerdos que posibiliten la existencia de la comunidad misma.

Estas razones nos llevan a emitir un enérgico extrañamiento a la decisión tomada por el Consejo Académico de la Unidad Xochimilco en la designación del director de Ciencias y Artes para el Diseño.

José A. Campos (CyAD), Amelia Rivaud (CyAD), Manuel Outón (CSH), Alma B. García K. (CyAD), Roberto Escudero (CSH), Asa Cristina Laurell (CBS), Eduardo Basurto (CyAD), Gloria E. Torres (CBS), Luz de Lourdes Sema (CyAD), y siguen 133 firmas.

Citan al personal docente para un mitin en la ENEP Iztacala

Señora directora: Al profesor universitario Juan Cuéllar Balderrama, lo amenazaron con rescindirlo por estar presente en el paro del 11 de marzo del año en curso.

En el marco de la situación actual que vive nuestra universidad, este caso nos alerta porque forma parte de la política represiva de las autoridades universitarias en contra del personal académico que manifiesta sus ideas, en específico contra todos aquellos que se oponen a la modificación del reglamento de pagos, y a la política de privatización de la UNAM.

Por tal motivo, se convoca a todo el personal docente universitario al mitin a celebrarse hoy día 22 a las 10:30 horas, en la explanada del edificio de gobierno de la ENEP Iztacala, con el objetivo de manifestar nuestro rechazo hacia todo acto de intimidación y que limite la libre expresión de los académicos y académicas.

Asimismo, convocamos a la asamblea de académicos, el miércoles 24 de marzo, a las 18:00 horas en el auditorio Narciso Basois, de la Facultad de Economía.

Coordinadora Académica Sindical del STUNAM: José Amador Rodríguez

Invitan a caravana para visitar comunidades zapatistas

Señora directora: Invitamos a quienes deseen unirse a la Caravana Mexicana Para Todos Todo en su próxima visita a las comunidades zapatistas en Chiapas, del 27 de marzo al 04 de abril. Los objetivos de la visita son: brindar presencia civil y realizar diversos talleres en los Aguascalientes.

La acreditación será del 22 al 26 de marzo en el Congreso Nacional Indígena, ubicado en Tabasco 262-102. Col. Roma (a tres cuadras del Metro Insurgentes), de 10 a 18 horas.

Los requisitos son: dos fotografías tipo infantil y copia de identificación. El costo del transporte es de 460 pesos, viaje redondo México-San Cristóbal. Reuniones generales, los jueves de 18:30 a 21:00 horas en el CUC, Odontología 35. (Metro Copilco). šViajen con nosotros! Teléfonos 55-25-25-45 y 55-52-34-55.

Por la Caravana Mexicana Para Todos Todo: Rogelio Rueda y Paola Arteaga.

Dice que la consulta zapatista fue un éxito

Señora directora: Quienes hemos participado en la consulta nacional zapatista podemos constatar que, sin duda alguna, fue un rotundo éxito.

Llamamos a todos los hombres y mujeres a darnos cita, este lunes 22 de marzo a partir de las 17:00 hrs. en el Zócalo de la ciudad, para despedir a nuestros hermanos zapatistas. La salida a los Aguascalientes será en punto de las 21 horas.

Agradecemos su apoyo económico en efectivo en el Zócalo, ya que aún no podemos cubrir los costos totales de transportación DF-SCLC-Aguascalientes.

Por la Comisión de Transporte: Diego García