n Advierten senadores panistas y perredistas


Sin sustento jurídico, la demanda del PRI contra 4 integrantes del IFE

Andrea Becerril, Mireya Cuéllar y Ciro Pérez n Senadores del PAN y PRD consideraron que la demanda del PRI contra cuatro consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) no tiene sustento jurídico y, por tanto, no procederá. Advirtieron que hay una campaña tendiente a desacreditar a la autoridad en materia de elecciones, para desgastarla con miras al 2000.

Sin embargo, "la denuncia no prosperará, es una tormenta en un vaso de agua", comentó el panista Juan de Dios Castro.

Incluso el senador del PRI José Trinidad Lanz Cárdenas, aceptó que es poco probable que el juicio político contra los cuatro consejeros electorales pueda prosperar, dada "la poca celeridad" con que actúa la Cámara de Diputados.

En entrevista aparte, la senadora perredista Rosalbina Garavito dijo que el problema es que el PRI quiere seguir con vicios y prácticas añejas, pero se encontró con un proceso electoral que no puede controlar ya y de ahí su reacción.

Igualmente, el panista Juan Antonio García Villa, presidente del Senado durante este mes, advirtió que "lo que molesta e irrita tanto al PRI es que la autoridad electoral no está ya subordinada a sus designios, y ello sobre todo le preocupa en función de las elecciones presidenciales del próximo año".

De ahí, añadió, la intención de demeritar al IFE ante la sociedad y de acusar de parcialidad a los consejeros, "cuando en realidad han actuado con imparcialidad".

A su vez, Juan de Dios Castro señaló que el asunto "no pasará de una tormenta en un vaso de agua" y la demanda de juicio político no prosperará. Experto en materia constitucional, el legislador del blanquiazul dijo que el PRI tendría que demostrar que los consejeros Emilio Zebadúa, Jesús Cantú, Jaime Cárdenas y Alonso Lujambio, como funcionarios no se han apegado a las disposiciones legales, que no han respetado el principio de legalidad, y "es algo que no comparto, pienso que su conducta se encuadra dentro de la ley".

Castro añadió que es un planteamiento equivocado el del PRI, ya que con su imputación a los consejeros lo que se propone es debilitar al IFE, que ha sido "uno de los grandes logros de los últimos años para avanzar hacia la transición democrática".

Lanz Cárdenas, en tanto, dijo desconocer en qué apoya Enrique Ibarra, representante del PRI ante el IFE, la acusación y la demanda de juicio político contra los consejeros electorales. "Desde luego, no es difícil que nos pidan opinión a algunos priístas, una vez conociendo los elementos de la denuncia y las pruebas que se aducen".

Ex ministro de la Suprema Corte y conocedor del tema constitucional, Lanz Cárdenas hizo notar que "una cosa es acusar y otra resolver la acusación". Explicó además que la demanda priísta estará sujeta al procedimiento de la Cámara de Diputados, donde la experiencia muestra que los casos de juicios políticos no caminan con celeridad. Dijo que esa Cámara actúa como "pulga en alquitrán, cuyas patitas están pegadas y aunque la pulga haga el esfuerzo de desprenderlas, se vuelven a pegar".

El PRI quiere acabar con la autonomía del Instituto: diputados del PAN y PRD

Asimismo, diputados de los partidos de la Revolución Democrática y de Acción Nacional consideraron que la pretensión priísta de promover un juicio político contra cuatro consejeros electorales es ''un intento de golpe del PRI para acabar con la autonomía de ese órgano (el IFE), porque es el único que puede garantizar elecciones limpias''.

Pablo Gómez y Porfirio Muñoz Ledo, del PRD, dijeron que el PRI sólo pretende amedrentar a los consejeros y enviar un mensaje al Consejo General del IFE para advertirle sobre las consecuencias de sus decisiones independientes. Gómez recordó que cualquier decisión del consejo es recurrible ante el tribunal electoral, así que el PRI cuenta con canales legales para inconformarse.

Los legisladores también consideraron sospechoso que la denuncia sea sólo contra cuatro miembros, cuando las decisiones del consejo se realizan en forma colegiada y la mayoría de las veces por unanimidad.

En tanto, el panista César Jáuregui afirmó que el anuncio priísta es un ''acto de espectacularidad'', porque algo tenía que hacer el PRI para volver al Consejo General y no tener que presentarse ''con la cola entre las patas''.

Apuntó que ojalá esta vez el PRI sí presente formalmente la solicitud de juicio político, porque desde hace seis meses viene amenazando con ello a los consejeros y ya es tiempo de que se dirima el asunto y se cierre.

Mientras, el también panista Juan José Rodríguez Pratts consideró que es absurda la posición del PRI y no refleja más que el pánico que tiene de perder sus privilegios en los procesos electorales; ''cuando la gente cumple con su deber el PRI trata de desprestigiarla''.


n Los consejeros definieron estrategia para responder


Jesús Cantú afirma que siempre han mostrado imparcialidad

La Jornada de Oriente y José Gil Olmos n En una reunión urgente realizada ayer, la mayoría de los consejeros y directores del Instituto Federal Electoral (IFE), definieron una estrategia para dar respuesta al conflicto provocado por el representante del PRI, Enrique Ibarra, con el anuncio de que su partido presentará una demanda de juicio político en contra de cuatro integrantes del Consejo General del organismo.

A la reunión, que se llevó a cabo a puerta cerrada, asistió la plana directiva del IFE, a excepción del consejero José Barragán Barragán, que en ocasiones anteriores se ha expresado en desacuerdo con las posiciones políticas de los cuatro consejeros: Jesús Cantú, Alonso Lujambio, Jaime Cárdenas y Emilio Zebadúa, señalados por el diputado priísta de hacer uso indebido de los recursos públicos. Ninguna información salió de esa reunión, aunque horas antes uno de los funcionarios aseguró que "no se quedarían callados" pero serían muy cautelosos.

Jesús Cantú, acusado de "exorbitantes gastos en bebidas alcohólicas" dijo en Puebla que en ningún momento ha derrochado los recursos del IFE y manifestó que él, al igual que los otros tres consejeros acusados, siempre han mostrado imparcialidad.

Entrevistado antes de que presentara una ponencia en la Universidad Autónoma de Puebla (UAP), no descartó que la demanda administrativa interpuesta por PRI PT y PVEM en contra de los cuatro consejeros sea parte del ''ambiente caliente'' que se vive en el país a causa de las elecciones presidenciales del año 2000, cuando ''tres grandes partidos van a poder llegar al tope de los gastos de campaña oficiales y habrá una contienda muy reñida''.

No quiso opinar si la querella de los tres partidos tiene un móvil político orquestado por el PRI, y aunque aceptó que ha tenido diferencias con los razonamientos de algunos institutos políticos, dijo que nunca ha mostrado preferencia por alguno.

Sobre la solicitud de juicio político que el diputado priísta anunció que solicitaría el próximo viernes al Congreso de la Unión, Cantú expresó que ''todos los organismos políticos tienen el derecho de hacer saber sus inconformidades y de quejarse en las instancias correspondientes y corresponderá a éstas analizar si sus argumentos son válidos o no''.

Añadió que ''es bueno que las discusiones se den públicamente, pero además que se diriman en las instituciones creadas para eso. Todo esto es algo muy normal en la vida democrática, la gente no se debe espantar porque haya controversias, al contrario, debe tener confianza y seguridad, porque lo anómalo sería que los golpeteos se dieran por debajo de la mesa''.

Descartó que la problemática vaya a provocar que otros partidos comiencen a increpar ''sin razón'', las decisiones del órgano electoral e indicó que seguirá desempeñando sus actividades de consejero con toda normalidad.