Indagar la situación en las fuerzas armadas, postura en la Permanente
Ciro Pérez Silva y Víctor Ballinas Ť En la sesión de la Comisión Permanente, el PRI dijo que reprueba la acción de cualquier grupo social o político que busque orientar la opinión de los integrantes del Ejército a favor de una determinada ideología o visión, y que repudia los intentos de crear división en el seno de las fuerzas armadas en función de intereses de un partido, pues la institución militar es apartidista.
Mientras, PRD y PAN sostuvieron que en el Partido Nacional Revolucionario (PNR) hubo un sector militar, y que incluso ``todavía existe esa cuota de poder, pues hay diputaciones, senadurías y gubernaturas para los generales. Y aunque se diga que es apartidista (el Ejército), eso existe en la práctica el día de hoy; ignorarlo sería hacernos tontos nosotros mismos''.
Aunque con matices, PRI, PRD y PAN coincidieron en que es necesario fortalecer al Ejército Mexicano e investigar la situación de lo que realmente ocurre en las fuerzas castrenses.
El PRI y el PAN advirtieron, sin embargo, que ``alguien puede estar atrás de esto'', por lo que urgieron que se abra una investigación.
Durante la sesión de la Comisión Permanente, la senadora perredista Rosalbina Garavito propuso que las comisiones de Defensa Nacional y de Derechos Humanos, de ambas cámaras del Congreso de la Unión, se reúnan a la brevedad posible con una comisión del Comando Patriótico de Concientización del Pueblo (CPCP), con el fin de conocer a detalle las inconformidades y demandas que plantean.
Asimismo, dijo la senadora del PRD, dichas comisiones tendrían una reunión con el secretario de la Defensa Nacional, general Enrique Cervantes Aguirre, para que exponga la situación que priva al interior de las fuerzas armadas con respecto a las denuncias presentadas por el CPCP.
El senador priísta Rodíguez Lozano introdujo el tema a debate pactado, y dijo que los miembros del Ejército no tienen una ideología determinada y tampoco actúan en función de un grupo social o de un partido político. Su fortaleza y legitimidad social se funda en que su actividad tiene como objetivo hacer que se respete la Constitución y las libertades que ella consagra.
El Ejército, agregó el legislador, no tiene partido; sirve a todos los mexicanos por igual, y por eso es un elemento que da certidumbre a la nación .``La disciplina militar excluye la arbitrariedad y cualquier comportamiento que lesiona las garantías individuales'', abundó.
Por ello, sostuvo el senador del PRI, ``sorprende que el día 18 del presente mes un reducido número de personas militares --que se encuentran procesados por diferentes delitos del fuero militar-- haya efectuado una marcha por la avenida Reforma de esta capital. Con manifiesto oportunismo estos ciudadanos procuraron --bajo la supuesta bandera de llevar a cabo una revisión de la estructura jurídica de la organización y funcionamiento de las fuerzas armadas-- resarcir situaciones de índole personal y actos de indisciplina militar''.
Enseguida, el PRI refrendó su reconocimiento al patriotismo, lealtad y disciplina con las cuales el Ejército Mexicano desempeña las tareas que la Constitución y las leyes le han asignado. Asimismo, dijo que rechaza cualquier acción que pretenda socavar la unidad y disciplina de la institución militar, e hizo un llamado a todos los grupos políticos para que dejen a un lado sus intereses particulares y en función del interés supremo de la nación contribuyan al fortalecimiento de las fuerzas castrenses.
El perredista Alvaro Arceo Corcuera recordó que el PNR tenía un sector militar, como si fuera un sector laboral o campesino. El Ejército, en aquella ocasión, formó parte de un partido de Estado, lo que ni siquiera la ex Unión Soviética hizo.
Señaló que ahora la opinión pública quiere saber si es cierto o no lo que dicen los militares que se inconformaron, ``no contra su legislación militar; su disidencia se asienta en algo importante, como son los derechos humanos''.
Arceo Corcuera dijo que ``ellos (los militares) dicen que son obligados a votar por un partido. Eso sería una demostración más de que el Ejército ha sido politizado''.
El senador José Antonio Valdivia dijo que las leyes con las que se sanciona a los militares las hizo el Congreso, no los militares. Por ello, la senadora Garavito dijo que ``con más razón toca al Congreso revisar las leyes ``.
El diputado Héctor Castañeda, en entrevista, apuntó que han propuesto la revisión de las disposiciones procesales y sustantivas, así como la clasificación de conductas que pudieran ventilarse mediante procedimientos administrativos disciplinarios, ``aplicando la ley de responsabilidades, y sólo en casos de faltas graves el juicio militar, pero de ninguna manera debe pensarse en visitadurías o cualquier otra forma de injerencia en los asuntos castrenses''.