Juan Carlos Miranda Arroyo
Cuatro años de políticas científicas
¿Qué ha hecho el gobierno del presidente Ernesto Zedillo para superar
los problemas que enfrenta la investigación en ciencias, humanidades y
tecnologías? La situación no ha cambiado, al menos en cuatro rubros
centrales, y todo parece indicar que en materia de políticas
científicas los dos años que quedan (hasta diciembre del 2000) serán
insuficientes para corregir el rumbo.
El financiamiento, la distribución de recursos humanos, la
centralización de infraestructura de operación y la formación de
grupos de poder para la toma de decisiones, son los cuatro
rubros a los que me refiero.
El deterioro observado en materia de investigación está asociado con
la escasez de recursos financieros para desarrollar tal actividad. A
pesar de las recomendaciones que la UNESCO ha hecho a los países de
desarrollo intermedio, en el sentido de canalizar un mínimo de
recursos financieros a la ciencia como parte del gasto nacional
(público y privado), en una proporción de 1.5 por ciento del PIB (como
parámetro internacional), México no ha alcanzado durante toda su
historia ni siquiera 1 por ciento de ese indicador económico. Una
condición precaria de tal magnitud no permite desarrollar
adecuadamente ningún intento de crecimiento o consolidación de la
planta científica.
Y eso no es lo más grave. El Programa de Ciencia y Tecnología
1995-2000 establece como meta para el final del actual sexenio
destinar sólo 0.7 por ciento del PIB para el desarrollo de actividades
científicas y tecnológicas (Diario Oficial de la Federación,
05/06/96). Ese es el tamaño de las prioridades que el actual gobierno
federal visualiza para promover el potencial científico y tecnológico
de la nación. ¿Acaso se pretende cerrar toda posibilidad para que la
pequeña comunidad científica del país se reproduzca y robustezca?
¿Adónde vamos a llegar con ese volumen de inversión en ciencia y
tecnología?
De acuerdo con reportes publicados en 1996 (ver Indicadores de
actividades científicas y tecnológicas. SEP-Conacyt), ``en México
los recursos humanos dedicados a las actividades de investigación y
desarrollo experimental (IDE) son escasos''. Asimismo, si se compara
el número relativo de investigadores en México -según el Conacyt-, se
observa que existen cinco científicos por cada 10 mil habitantes de la
población económicamente activa (PEA). Ese mismo indicador es superior
en otros países integrantes de la OCDE como Estados Unidos (74),
Suecia (68), Francia (59), España (28), Italia (32) o Grecia (18),
entre otros. En ese terreno, México sólo se aproxima a Turquía, cuyo
indicador es de siete investigadores por cada 10 mil habitantes de la
PEA.
En cuanto a la distribución de los científicos, México destaca por su
marcado centralismo. Del total de miembros del SNI, casi siete de cada
10 trabajan en instituciones del Distrito Federal y los estados de
México y Morelos. La UNAM, por sí sola, aporta a uno de cada tres
miembros del sistema en todas las áreas de conocimiento y niveles.
Por lo que toca a infraestructura científica del país durante los
inicios de la presente década, 50 por ciento de las iniciativas
aprobadas fueron canalizadas a instituciones que se localizaban en el
Distrito Federal. Cerca de 140 de los 273 proyectos de apoyo a la
infraestructura aprobados entre 1992 y 1995 fueron destinados a las
unidades de investigación ubicadas en la zona metropolitana de la
ciudad de México.
Por otra parte, uno de los capítulos más oscuros del precario
desarrollo científico y tecnológico de México es la toma de
decisiones, esto es, la formación de grupos de poder en el ámbito de
la administración de la ciencia. Si bien el Conacyt es oficialmente la
institución rectora de las políticas científicas y tecnológicas
nacionales, su inoperatividad y tendencia constante a la
burocratización lo convierten en un organismo poco útil para cumplir
los propósitos para los que fue creado.
Sin considerar otros indicadores de interés y trascendencia
estratégicos (como la baja presencia de la investigación mexicana en
el mundo -fenómeno que, por cierto, es común para las naciones de
América Latina y el Caribe-, la moderada publicación de artículos en
revistas o libros de calidad científica internacional y, entre otros
aspectos, la tendencia al envejecimiento de los investigadores en el
país, los problemas salariales de los científicos, el raquítico apoyo
a los jóvenes investigadores o el avance de la llamada fuga de
cerebros), existen datos para asegurar que el panorama de
``insuficiencias estructurales'' que padece la investigación desde
hace algunas décadas en México ha sido agravado durante el presente
sexenio.
Al cumplirse en estos días el cuarto año de gobierno (que incluye el
desliz inicial de nombrar a Fausto Alzati, ex director del Conacyt,
secretario de Educación), ¿qué debemos festejar en el ámbito de las
políticas científicas, más allá de posar para la foto al lado del
doctor Mario Molina?
Comentarios a:
[email protected]
