Busca el blanquiazul utilizar al funcionario como ``moneda de cambio'' para legalizar irregularidades del Fobaproa: PRD
Ciro Pérez Silva y Víctor Ballinas ¤ El grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados advirtió que votará contra su propia iniciativa sobre el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) ``si no hay un acuerdo político'' para la salida del presidente del Banco de México, Guillermo Ortiz, en tanto que el PRD cuestionó la posición de los panistas, al pretender con su iniciativa ``legalizar'' las irregularidades del fondo ``por tan poco''.
El tan anunciado debate sobre el Fobaproa -que, de acuerdo con las oposiciones, los priístas trataron de evitar que llegara al pleno en cuatro ocasiones- fue la reiteración de acusaciones mutuas que el tricolor calificó como ``un rosario de lamentos'' y sus adversarios como ``la mentira de un bufón que protege intereses de banqueros''.
Mientras las acusaciones iban de una bancada a otra en el recinto de San Lázaro, los legisladores cetemistas, reunidos en el edificio de Vallarta 8, recibían la ``línea'' de su líder, Leonardo Rodríguez Alcaine.
``Ustedes no son diputados por su linda cara, sino por la CTM'', les recordó La Güera, mientras los conminaba a ``votar a favor del paquete económico'' que el presidente Ernesto Zedillo envió al Congreso. ``Se callan la boca hasta que eso se apruebe, después podrán decir en qué no estaban de acuerdo, la línea es votar a favor de todo'', les advirtió.
En tanto, en las oficinas panistas y priístas de la Cámara, las negociaciones continuaron, pero con un tono y personajes distintos. El procurador fiscal, Ismael Gómez Gordillo, y el subsecretario de Hacienda, Martín Werner, se entrevistaron con unos y con otros para tratar de alcanzar acuerdos sobre el Fobaproa, el cual, de acuerdo con las oposiciones, representaba al día de ayer ``674 mil millones de pesos, casi el monto del presupuesto para 1999''.
En tribuna, Jorge Silva Morales, del PRD, advirtió que la mejor regla de asepsia para que den inicio las auditorías al Fobaproa, es la ``salida inmediata'' de Guillermo Ortiz, del presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Eduardo Fernández, y de Javier Arrigunaga, director del Fobaproa, al tiempo que acusó a esos funcionarios de ``estar maquillando'' las cifras, para ``proteger irregularidades'', y de bloquear la entrega de documentos para iniciar las auditorías.
A nombre de la bancada panista, Gerardo Buganza Salmerón informó que de no darse el acuerdo o el voto mayoritario en la Cámara de Diputados y el Senado para obligar a la salida de Ortiz, esa fracción votaría en contra de su propia propuesta.
``Nosotros mismos nos opondremos a la iniciativa del PAN, incluso nos opondremos siquiera a llevarla a la Comisión de Hacienda, si no hay un acuerdo político por el que se le quite a Guillermo Ortiz ese puesto, desde el cual ha venido a destruir al país, porque él es cómplice de la deuda de más de 650 mil millones de pesos'', sostuvo.
Ortiz, moneda de cambio panista
``¿Vale 650 mil millones de pesos del erario la cabeza de Ortiz?, ¡vale mucho menos, casi nada!'', cuestionó la diputada perredista Dolores Padierna Luna a los panistas.
``¿Quitando a Guillermo Ortiz se resuelve la inconstitucionalidad del Fobaproa, la ilegalidad? Aquí lo que se está viendo es que él está siendo utilizado como moneda de cambio para avalar, para legalizar todas las operaciones del rescate bancario que hizo. Nosotros queremos justicia real, que implica efectivamente que los responsables paguen su culpa'', aseveró.
Por el PRI subió a tribuna el poblano Jorge Estefan Chidiac, quien a su vez cuestionó a los perredistas por ``lamentarse'' y no proponer alternativas de solución, y a los panistas por pretender romper el estado de derecho y pedir renuncias y remociones fuera de la ley. ``¿Por qué se toman el café con El Divino y con Lankenau?, preguntó el priísta. ``Porque ellos no son culpables hasta que se demuestre lo contrario'', se respondió, y dijo que en el caso de funcionarios, banqueros o deudores ``se debe aplicar todo el peso de la ley'', pero hasta que se muestren los ilícitos que cometieron.
Afirmó que la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados realizó ``auditorías de legalidad al Fobaproa'', pero que, por no resultar a gusto del PRD, se cuestionó su resultado, y aseguró que se ha entregado toda la información pertinente.
El perredista Jorge Silva Morales y el panista Felipe de Jesús Cantú lo corrigieron. Afirmaron en intervenciones por separado que el priísta ``hace referencias que faltan a la verdad'', y explicaron que en la separata del informe de la Contaduría Mayor se explica: ``Respecto del Fobaproa, como se observa, se presenta una situación de vacío jurídico y de ambigüedad normativa'', por lo que no hay dictamen alguno, como lo afirmó el priísta. Estefan no respondió.
Le dijeron que el coordinador de las auditorías, el canadiense Michael Mackey, se ha quejado de que no es posible iniciarlas ``porque falta la información sustancial''. Tampoco respondió Estefan.
Pero recurrió a sus lecturas escolares y con imprecisiones citó a Sor Juana Inés de la Cruz: ``Hombres necios que acusaban a la mujer sin razón, sin saber que sois la ocasión de lo mismo que culpáis'', al señalar como responsables del alto costo del Fobaproa a los grupos parlamentarios que han hecho que su monto ``crezca y crezca'' al no aprobar la iniciativa del Ejecutivo.
En respuesta, Alvaro Arceo Corcuera citó a otra religiosa, sor Estefanía de la Cruz: ``No hay nada como alcanzar el gesto aprobatorio del poder, aunque se haya dejado la dignidad en el camino y se haya hecho de la mentira consciente el mejor argumento''.
La sesión concluyó como empezó: con recriminaciones mutuas, mientras las decisiones y las negociaciones tenían lugar a ``otro nivel'' y en ``otros escenarios''.