Raúl Salinas, sin motivos para matar a Ruiz Massieu, concluye la defensa

Agustín Pérez, corresponsal, Roberto Garduño, enviado, Toluca, Méx. Ť La defensa de Raúl Salinas refutó la acusación de la PGR por el homicidio de José Francisco Ruiz Massieu, pues ``no existe móvil real, y menos pruebas'' que inculpen a su cliente de la autoría intelectual del atentado contra el secretario general del PRI.

En el juzgado tercero de distrito en materia de procesos penales, el juez Ricardo Ojeda Bohórquez recibió las conclusiones del equipo de abogados del hermano del ex presidente Carlos Salinas; documento que en 426 fojas busca mostrar fallas procesales, omisiones, pago a testigos y siembra de pruebas en que habría incurrido el Ministerio Público Federal.

Eduardo Luengo Creel, acompañado de Raúl González Salas y Roberto Hernández, acudió a la sede judicial con dos tomos de las conclusiones, y uno más del material de descargo que escribió en su celda Raúl Salinas.

En 500 fojas manuscritas, el procesado sostiene que su encarcelamiento obedece a una ``venganza política de los intereses que en su momento afectó el gobierno de Carlos Salinas''. El alegato de Raúl refiere su presunta inocencia de los cargos que le imputa la PGR, el maltrato a sus derechos humanos y el aislamiento que ha padecido en casi cuatro años.

En cuestión de minutos, Eduardo Luengo entregó los documentos en la sección de trámites del juzgado. Después, asediado por los reporteros, el penalista explicó que el miércoles próximo se desarrollará la audiencia final de juicio -en la que el juez declarará visto el expediente, y las partes, fiscalía y defensa, harán su argumentación final, para así comenzar el plazo para dictar sentencia.

A mediodía, el equipo de abogados de Raúl abandonó el juzgado; también acudió a ese sitio el hijo del procesado, Juan José Salinas Pasalagua, quien reconoció el trabajo de su padre ``para escribir su defensa política y jurídica, por lo que estoy muy orgulloso de él. Espero que la decisión del juez sea favorable y lo exculpe de todo lo que se ha venido diciendo de él. Será absuelto de este cargo, del que estoy seguro no es responsable''.

Los argumentos de la defensa

Eduardo Luengo respondió a los cuestionamientos de los reporteros: ¿Cuáles son los argumentos de la defensa?

-Los errores procesales; las nulidades; la actuación del Ministerio Público; pago a testigos; la inverosimilitud del testimonio de Fernando Rodríguez González; de los demás testigos de cargo que se presentaron, pero fundamentalmente la falsedad con la que se han conducido; los pagos; los sobornos; las inducciones, y el proceso paralelo que pretendió realizar el titular de la PGR, al continuar investigando y tomar declaraciones para aportarlas a un proceso.

``De tal manera que la actuación de la PGR, de pretender desarrollar un proceso paralelo en esta continuación de investigación, es jurídicamente inaceptable, es nula, y esas pruebas aportadas en ese entones por la Procuraduría, como ya declaró el magistrado de circuito, no tienen validez alguna, pues se deben someter al imperio y la protesta de la ley; y todas las pruebas deben desahogarse ante el juez: ¡No por sí y ante sí, como lo pretendió rea-lizar la Procuraduría!''.

Del documento que escribió Raúl Salinas en Almoloya de Juárez, el penalista refirió que su cliente ``recibió maltrato de las autoridades del penal'', pues no le permitieron el ingreso de hojas blancas para terminar su defensa, por lo que tuvo que ocupar el reverso de la copia del expediente de su juicio.

Y en relación con las conclusiones de la defensa, Luengo Creel explicó que existe un apartado para detallar la relación de su cliente con Manuel Muñoz Rocha, quien efectivamente, acepta el abogado, fue compañero de Raúl en la universidad, ``pero nunca fue su amigo íntimo, y una vez que el licenciado Carlos Salinas de Gortari accede a la Presidencia, intentó acercarse al ingeniero''.

Para la defensa, el escrito de su cliente constituye un alegato ``político-jurídico impecable'', mientras que el trabajo de los abogados se remite a un análisis técnico-jurídico.

-En lo político, ¿cuál es el contenido de lo escrito por Raúl Salinas?

-Quisiera que lo leyeran ustedes.

-¿Lo podría comentar?

-¡No!

-¿Por qué?

-Porque quiero que ustedes lo lean, y ustedes concluyan lo que consideran pertinente y necesario.

-¿Existe móvil por el homicidio?

-No existe móvil. El documento de ellos (las conclusiones de la fiscalía) sí pretende precisarlo, lo arropan con elegancia, pero desde luego sin pruebas.

-¿Pero cuál es el móvil?

-El divorcio de Adriana Salinas con José Francisco Ruiz Massieu, y el supuesto pleito derivado de la planta de Miconsa en Guerrero. Ninguno de los dos está probado, ni existió, ni es causa para un homicidio. Es un homicidio en el que nunca se estableció el móvil.

Otro defensor de Salinas, Raúl González Salas, refirió que en la acusación por el homicidio de Ruiz Massieu no hay indicios probados.

-¿Existe linchamiento contra su cliente?

-Han hecho de Raúl Salinas un Frankenstein que no existe, un monstruo para que la sociedad lo juzgue, lo condene, y eso influya en la sociedad.

-En caso que se resuelva su libertad, ¿cómo limpiará su imagen Raúl Salinas?

-Tiene que reivindicarse. Llegará un momento en que la sociedad tendrá que reivindicarlo por lo que le hicieron, lo que hicieron ustedes, medios de comunicación, por venderlo con sensacionalismo.

-¿Los medios...?

-Se ha sobreexcitado la prensa, terriblemente, para lincharlo.

-¿La sociedad lo absolverá?

-La sociedad lo absolverá en la medida en que entienda que no es responsable.

-¿Podrá caminar por las calles?

-Yo creo que sí. Yo creo que lo debe de hacer, el ingeniero. Le han vendido a la sociedad una imagen estigmatizada, se ha sobreexcitado la prensa.