La Jornada martes 24 de noviembre de 1998

De José Woldenberg a J. Agustín Ortiz Pinchetti

Estimada Carmen Lira: El artículo del domingo 22 del presente de José A. Ortiz Pinchetti me obliga a precisar algunas cuestiones y me da oportunidad para aclarar otras.

Estimado José Agustín: El 16 de noviembre fue convocada una sesión del Consejo General del IFE. Dices que en ella ``sorpresivamente'' voté en contra de incluir un punto a la orden del día, tal y como lo solicitaba la representación del PRD en el IFE. Quizás estos elementos sirvan para desvanecer la ``sorpresa'':

1. El reglamento dice ``En el caso de las sesiones extraordinarias y especiales, solamente podrán ventilarse aquellos asuntos para las que fueron convocadas''. La del lunes era una sesión extraordinaria.

2. Cuando eras consejero, ¿recuerdas alguna sesión extraordinaria, sólo una, en la cual se hubiese agendado un asunto general? Yo sí recuerdo: en ninguna.

3. ¿Recuerdas que las convocatorias a las sesiones ordinarias contienen un punto que se llama así, ``asuntos generales'', y que las extraordinarias no lo contemplan? ¿Crees que es reglamentario agregar un punto aunque la convocatoria no contenga ese llamado que da entrada a los asuntos generales? ¿No hicimos el reglamento de sesiones del Consejo General para evitar cualquier tipo de discrecionalidad?

4. Suponiendo que la convocatoria a la sesión extraordinaria hubiese contenido un punto de ``asuntos generales, ¿cuál debió ser la naturaleza de esos asuntos generales? Dice el propio reglamento, ``aquellos que no requieran examen previo de documentos o que sean de obvia y urgente resolución''. ¿Crees que la discusión de un informe de la Junta General Ejecutiva no requiere documentos previos? Justamente eso era lo que solicitaba el PRD: ``que la Junta General Ejecutiva informe al Consejo General... lo referente al trámite de la queja...''. Y, por otro lado, ¿cuál era la ``resolución obvia y urgente'', si todos los consejeros y los partidos aceptaron que el consejo no podía emitir resolución alguna, en ningún sentido y para ningún fin? ¿Qué clase de resolución ``urgente'' era esa?

5. Pero mi voto negativo se fundó también en otra consideración de fondo: como bien sabes, la queja presentada por el PRD contra el PRI en torno a supuestos ilícitos en los gastos de campaña de 1994 ha sido atendida desde que fue presentada ante el IFE. Como bien sabes, todas las quejas tienen un curso y un procedimiento señalado por la ley y que hemos cumplido siempre; varias centenas de quejas han cursado por el mismo camino legal. ¿Es correcto abrir excepciones al tratamiento de ésta?

6. Desde el principio dije que el PRD tiene todo el derecho de presentar una queja ante el IFE. Pero en este caso, la instancia capacitada técnica y legalmente para atender un asunto que tiene que ver con el financiamiento de los partidos es la Comisión de Fiscalización. Por eso, la Junta General Ejecutiva del IFE decidió trasladar la queja hacia esa comisión.

7. El PRD no está conforme con ese traslado y hasta donde entiendo esa fue la razón principal por la cual promovió la inclusión del debate en el consejo; pero resulta que el PRI también se dice afectado por la medida. Ambos partidos han anunciado que impugnarán la decisión de la Junta General ante el Tribunal Electoral. Lo que tenemos, pues, son dos partidos inconformes, cosa que lamento mucho. Pero creo que también tenemos una decisión legal: no buscamos favorecer a ningún partido, sino respetar la ley. El tribunal tiene la última palabra.

8. Así pues, mi punto es que el IFE atienda a los partidos, sus quejas y que ellas sigan su curso legal a través de la instancia competente. Para hacerlo no necesitamos abrir excepciones, sino ceñirnos escrupulosamente a lo que nos obliga la ley. El PRD, el PRI y todos los demás partidos tienen la mejor garantía de justicia en una autoridad que respeta rigurosamente sus propios procedimientos. Tú y yo obramos así en el Consejo General y creo que nuestro comportamiento no arrojó malos resultados.

José Woldenberg, consejero presidente del IFE.

Manifiestan su posición evangélicos de Chiapas

Señora directora: El Consejo de Iglesias Evangélicas de Chiapas representa a 80 por ciento de los evangélicos del estado. No tenemos ninguna inclinación ni posición partidista. Nuestra presente declaración pública sólo defiende el derecho de pertenecer o no a una asociación civil, política o religiosa. Defendemos el derecho de pensamiento, de expresión y, en consecuencia, el derecho de disentir.

Rechazamos la práctica de agredir a las personas por sus ideas. Las personas y sus derechos son respetables. Hay derecho a disentir, desmentir y refutar ideas con argumentos y con la verdad. Se muestra impotencia, falta de argumentos y de ética, cuando en vez de disentir o refutar ideas se agrede a las personas. En la forma en que nos expresamos, reflejamos nuestra ética o la falta de ella.

Hacemos un llamado al juego limpio, honorable y de altura, como conviene a un pueblo civilizado y con principios. Controlemos nuestras pasiones con la razón, el espíritu de solidaridad y en beneficio de la sociedad junto con el interés propio. No nos autodenigremos externando celos, envidias, rencores y debilidad moral. Asumamos la integridad.

Con fundamento en tales principios reconocidos por la conciencia universal y sin ninguna inclinación ni oposición a partido alguno, expresamos nuestro reconocimiento al licenciado Pablo Salazar Mendiguchía. Lo conocemos como hombre honorable por su integridad. Es un hombre valiente como pocos al declarar sin timidez sus ideas y sus convicciones, aunque por ello esté en riesgo su carrera profesional. Reconocemos su derecho, como lo tiene todo mexicano, de expresar sus ideas y sus convicciones aunque disienta de los demás. Reconocemos el derecho de otros de oponerse a sus ideas, de refutarlas si puede, pero rechazamos el ataque a su persona.

Por los derechos ya referidos y que nuestra Constitución garantiza, declaramos: que el ser humano necesita una transformación interna que desarraigue su egoísmo que lo empuja a un interés preponderantemente personal, ignorando los derechos y las necesidades de los demás, al grado de agredirlos; que desarrolle un espíritu de amor que lo lleve a solidarizarse con el prójimo y reconocer sus derechos; que lo motive a la reconciliación y la paz. Tal transformación sólo la puede realizar Jesucristo cuando el hombre se entrega a El.

El llamado es: juguemos limpio, con dignidad propia y respeto a los demás.

Jonás Aquino López, secretario de Comunicación Social.

Aclaración del Sanatorio Vista Alegre

Señora directora: En relación con la carta publicada en El Correo Ilustrado sobre el caso de la señora Susana Vidal, quien fue atendida en el Sanatorio Vista Alegre hace casi tres meses, queremos, en principio, participar de nuestra profunda preocupación por su estado de salud y el de su bebé, así como del deseo de que él continúe evolucionando satisfactoriamente.

En segundo lugar queremos precisar lo siguiente. En efecto, la señora Vidal fue atendida por la doctora Patricia López durante su control prenatal y atención de parto en el Sanatorio Vista Alegre, con un seguimiento constante y realizando los estudios pertinentes con oportunidad.

Ante los datos referidos por la usuaria de ausencia de movimientos fetales, inmediatamente se le indicó que se internara y se decidió practicarle la cesárea. En el momento de la intervención se encontraban ya presentes la médico gineco-obstetra; la médico general. que llevó el control del embarazo; el anestesiólogo y la pediatra, como en todos los casos cuando se decide realizar una cesárea.

No obstante que el bebé nació con un Apgar de 2, evolucionó a 6 y a 8 en los siguientes diez minutos debido a la atención inmediata de la pediatra. Al evaluar la situación, ésta recomendó que el bebé fuera trasladado a un hospital especializado. Personalmente la doctora López se abocó a conseguir dicho traslado. En tanto, la pediatra continuaba atendiendo al bebé sin separarse de él hasta que fue llevado a otro hospital.

Al nacimiento, se hizo todo lo humana y médicamente posible para lograr la recuperación del producto.

El Sanatorio Vista Alegre y los médicos que ahí laboran siempre nos hemos preocupado por tratar de brindar una atención de calidad, por lo que la opinión y los sentimientos de las y los usuarios son tomados en cuenta de manera prioritaria, defendiendo así una nueva manera de atención a la salud y de la relación médico-usuario.

Con el objeto de apoyar a la señora Vidal en esta difícil situación y de mostrar nuestra disposición para lograr conjuntamente la mejor y más rápida recuperación de su bebé, así como para aclarar con ella las dudas que pudieran haber surgido, intentamos abrir diversos canales de comunicación que, desafortunadamente. fueron cerrados por deseos expresos de ella.

Estamos conscientes de que el ejercicio médico conlleva también su parte de riesgo. Por ello estamos en la mejor disposición y el compromiso de continuar las investigaciones que se han venido realizando en este penoso caso y confiamos en que durante el proceso logremos un entendimiento y solución satisfactoria para ambas partes de manera respetuosa.

Doctora Mercedes Ballesté, directora del Sanatorio Vista Alegre.

Precisiones a una nota acerca de la UNAM

Señora directora: En relación con la nota que se publicó el día de hoy en la primera plana de La Jornada y que reproduce opiniones recogidas por la reportera María Esther Ibarra respecto al despido de 8 mil académicos de la UNAM para el próximo año, me permito hacer las siguientes precisiones con la finalidad de orientar a sus lectores:

Las declaraciones consignadas dan cuenta de suposiciones que esta casa de estudios jamás ha considerado -ni siquiera como probabilidad- acerca del despido de miembros de su planta académica. La única disposición vigente sobre el particular consiste en que las futuras contrataciones que se realicen de profesores de asignatura y ayudantes de profesor se lleven a cabo en estricto apego a la normatividad del Estatuto del Personal Académico de la UNAM.

Por lo que respecta al presupuesto del próximo año, en efecto, será austero pero su reducción no afectará en ningún sentido a la planta docente de la institución.

``Por mi Raza Hablará el Espíritu''.

Gerardo I. Dorantes, director general de Información.

Respuesta de la reportera

Señora directora: En relación con la carta del director general de Información de la UNAM, Gerardo Dorantes, las declaraciones a las que alude corresponden al consejero universitario Isacc Acosta, integrante de la Comisión de Presupuesto del Consejo Universitario de la máxima casa de estudios, tal y como se asienta en la nota referida.

María Esther Ibarra.