Santiago López de Medrano
Para empobrecer la labor docente
Los directores de las escuelas y facultades de la UNAM han llegado a
una idea genial para disminuir el gasto en educación: aumentar la
carga de trabajo de los investigadores y profesores de carrera,
haciéndoles impartir muchos más cursos, sin que se les pague un
centavo por ello, y expulsar a un gran número de profesores de
asignatura que ya no serían necesarios, con el consiguiente ahorro de
sus salarios para la institución. Pero las ideas geniales nunca vienen
solas: a los señores directores se les ocurrió un título para el
decreto en el cual establecen esa política: Programa para el
enriquecimiento de la labor docente.
Bueno, la idea no es nueva. Esa receta se ha venido aplicando desde
hace años en distintas dependencias de gobierno, con el consecuente
ahorro de presupuesto y con el consiguiente deterioro del servicio
prestado. Pero aún no se había aplicado a los profesores de la UNAM,
donde hay un detalle adicional: los investigadores y profesores de
carrera que impartirían los cursos que dejen vacantes los profesores
de asignatura desplazados no sólo no recibirían mayor salario por
ello, sino que en muchos casos percibirían menos. (El Colegio de
Directores lo dice en lenguaje burocrático: los cursos que impartan
esos profesores e investigadores ``no afectarán el banco de horas'',
lo que en castellano significa: ``no se les pagará''.)
Para que la receta tenga efecto, debe llevar un agregado: que los
profesores e investigadores de carrera impartan cursos en la
licenciatura y el bachillerato, donde es posible efectuar un buen
ahorro expulsando a profesores interinos. Poco va a ahorrarse si esos
académicos siguen dando sólo cursos de posgrado u otras formas de
enseñanza, terreno en el cual hay muy poco que recortar. Además,
viste mucho eso de tener doctores dando clases de bachillerato,
¿no? ¡Que cubran todas las horas frente al pizarrón que sea
posible mediante la adecuada interpretación de los
estatutos!
El Programa para el enriquecimiento... tiene un complemento: la
circular SGEN/168/98 del secretario general de la UNAM que, ``en base
al acuerdo del Colegio de Directores'', establece las políticas para
incorporación de nuevo personal académico, ninguna de las cuales se
desprende del citado acuerdo. Pero es claro que es la otra hoja de la
tijera para recortar el presupuesto: no contiene otra cosa que
una serie de limitaciones a la contratación de personal
docente.
Para los profesores de asignatura se limita el número de cursos que
pueden impartir y es el complemento natural al acuerdo que obliga al
personal de carrera a más trabajo. En este caso, se trata de reforzar
las barreras, actualmente ya muy difíciles de pasar, para que los
profesores de asignatura puedan aspirar a un nombramiento de carrera
que muchos de ellos tienen más que merecido por sus años de labor y
dedicación a la docencia y la asesoría de estudiantes.
También se trata de restricciones tales que muy pocos estudiantes
podrían aspirar a ser ayudantes de profesor en los cursos, lo cual
acarrea otro ahorro importante: la mayoría de los cursos de
ejercicios desaparecerían, o bien los investigadores y profesores de
carrera tendrían que impartirlos, además de revisar tareas, trabajos y
exámenes, asesorar a los alumnos, etcétera.
Si ambos documentos se complementan tan perfectamente sin que tengan
nada en común, uno tiende a pensar que debe haber por ahí algún otro
que los genera, y no es difícil encontrarlo. En efecto, las
recomendaciones (léase órdenes) del Banco Mundial y del
FMI para la educación superior en México plantean muy claramente,
entre otras muchas que vemos aplicarse todos los días, que se debe
hacer que los profesores de las universidades públicas impartan un
mayor número de cursos como forma de ahorrar presupuesto. Parece que
la idea genial de los señores directores no es tan original.
Quede como gloria eterna para los señores directores el genial título
del acuerdo que tomaron. Si ahora se obligará a los
investigadores a dar un mayor número de cursos, revisar tareas,
trabajos y exámenes de los alumnos y demás obligaciones de los
profesores y ayudantes, sin ninguna remuneración por toda esa carga
adicional; si se va a obligar a dar cursos de licenciatura y
bachillerato a muchos investigadores que actualmente realizan otras
formas de docencia con gusto y no tienen experiencia ni se han
preocupado por los problemas de la enseñanza en esos niveles (los
investigadores que tienen interés y gusto por la docencia siempre han
tenido las puertas abiertas para impartir cursos); si los profesores
de carrera se podrán ver obligados a impartir hasta seis
cursos semestrales sin el apoyo de ayudantes, con lo cual no
tendrán tiempo para prepararlos adecuadamente ni para otras
actividades y, en consecuencia, perderán los estímulos que reciben y
toda posibilidad de superarse; si quedarán desplazados muchos
profesores de asignatura con mucha experiencia e interés por la
docencia en esos niveles, con lo cual se perderán muchas habilidades,
conocimientos y actitudes que lleva mucho tiempo formar; si a los
profesores que queden se les pagará únicamente el exiguo salario que
reciben por hora frente al pizarrón y no recibirán nada por todo el
trabajo adicional que realizan y que se verá incrementado, ni podrán
aspirar a una plaza estable y bien remunerada; si muchos jóvenes
perderán la oportunidad de formarse como profesores por la vía de
empezar como ayudantes y los estudiantes de los primeros niveles se
quedarán sin el valioso apoyo de las asesorías de estudiantes más
avanzados; si, en resumen, el acuerdo tendrá como único resultado el
empobrecer la función docente, empobreciendo de paso a
los profesores, ¿a quién se le puede ocurrir mejor título del acuerdo
que el que encontraron los señores directores?
Comentarios a:
[email protected]
