Cocopa: recurrir a una mediación dependerá de EZLN y gobierno
Jesús Aranda, Alonso Urrutia y Karina Avilés Ť La secretaria de Relaciones Exteriores, Rosario Green, insistió ayer en que para solucionar el conflicto en Chiapas ``no hace falta'' la mediación internacional. En tanto, el presidente en turno de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa), Felipe de Jesús Vicencio, subrayó que, si bien es fundamental una instancia que pueda mediar en el problema, esa posibilidad sería una determinación de las partes en pugna.
El diputado panista añadió que esa comisión legislativa no aguardará indefinidamente entrar en contacto con el EZLN, pues ``ha sido precisamente la indefinición lo que más ha afectado la solución del conflicto en Chiapas''. Por ello, en su momento la Cocopa definiría nuevas estrategias para darle una salida al problema.
Por su parte, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez manifestó que ``habría que considerar como una posibilidad la mediación internacional, en cooperación con los esfuerzos nacionales que se han realizado''. Una acción de dicha naturaleza comprendería varias posibilidades, por ejemplo, ``que pueda venir Mary Robinson -titular del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos-, con el fin de hacer un diagnóstico y que tuviera una participación para mediar''.
Marcos no quiere la paz: SRE
Green rechazó ayer la posible intermediación extranjera en el conflicto chiapaneco, al tiempo que criticó la posición del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), al señalar que al gobierno le ``encantaría'' concluir el proceso de paz, ``pero Marcos no quiere''.
Entrevistada al término de la ceremonia del 53 Aniversario de Naciones Unidas, Green respondió a la reciente petición de que intervenga la ONU en el proceso de pacificación: ``Hace mucho contestamos que no hace falta intermediación, que nosotros los mexicanos podemos resolver el problema en Chiapas''.
En entrevista por separado, Vicencio afirmó que más allá de las opiniones de algunos sectores nacionales e internacionales sobre la mediación, lo fundamental es lo que el Ejecutivo federal y el EZLN estén dispuestos a realizar.
``La postura externada por el obispo Samuel Ruiz parte de una preocupación, con razón, por la falta de mediación en el conflicto que, como todos sabemos, es necesaria para avanzar en un proceso de diálogo, porque no hay proceso de avance sin mediación'', comentó.
Apuntó que existe preocupación en la Cocopa por la falta de una instancia mediadora, particularmente en razón de que el EZLN ha rechazado la posibilidad de un diálogo directo entre las partes, como lo han solicitado algunos sectores gubernamentales, y ``el fracaso está a la vista''.
En tanto, representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG) señalaron que una intermediación internacional sería una posibilidad, siempre y cuando las partes en conflicto estén de acuerdo. Pero la mediación, subrayaron, tendría que ser aceptada tanto por el gobierno como por los zapatistas.
``No creo que se pueda descartar a priori, por una actitud de falso nacionalismo y falsa soberanía'', añadió el director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Edgar Cortez.
Por separado, el director ejecutivo de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, José Ramos, explicó: ``No consideramos que eso sea una intervención, sino una mediación que facilitaría el diálogo, el acuerdo entre las partes... Hemos solicitado la mediación de Mary Robinson y ella ha puesto a disposición del gobierno de México la asesoría para llegar a un acuerdo, pero no ha sido aceptada por éste''.
A su vez, el presidente del Consejo Federal Ejecutivo del Frente Mexicano Pro Derechos Humanos, Benjamín Laureano, expresó que el conflicto en Chiapas ``es un problema nacional, pero hoy en día existen comités de apoyo en diferentes países del mundo y, por lo tanto, el problema ha rebasado el ámbito nacional.
``México, antes de decidir si el problema es nacional, municipal o internacional, lo que tiene que hacer es designar un auténtico representante para la paz, porque el actual es un represor'', agregó.
Por otra parte, el Centro Fray Bartolomé de Las Casas reiteró su apoyo a las víctimas de violaciones a los derechos humanos en Chenalhó, y aclaró: ``Sólo nos hemos retirado de la colaboración en la investigación que realiza la Subprocuraduría de Justicia Indígena de Chiapas''.
El pasado 20 de octubre, dicho centro emitió un boletín de prensa en el que manifiesta que no quiso ``seguir legitimando el encubrimiento del gobierno de Chiapas a los grupos paramilitares. Ese boletín, se interpretó como si este centro abandonara a las víctimas de Acteal. Eso no es así''.
La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria y el Centro Fray Bartolomé de Las Casas manifiestan en dicho comunicado su ``preocupación por la falta de voluntad del gobierno de Chiapas para sancionar a los responsables de los homicidios, daños y robos, e indemnizar a las víctimas de Chenalhó''.