Se distancian gobierno y PRD sobre el Fobaproa

Alonso Urrutia Ť Tras desconocer el documento base de discusión presentado por la Secretaría de Hacienda para buscar una solución al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), como las alternativas técnico-financieras para consolidar el sistema bancario por no recoger ninguna de sus propuestas, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) consideró que el mecanismo para alcanzar el consenso está al borde de la ruptura. A su vez, los representantes de Hacienda y Gobernación subrayaron que buscarán el máximo consenso posible o el ``mayoritariamente necesario'', y acusaron al PRD de no tener una propuesta concreta.

El documento presentado por Hacienda plantea que la Cámara de Diputados otorgue una partida presupuestal de 35 mil millones de pesos para pagar las obligaciones del organismo que sustituya al Fobaproa; establecer una estrategia que implique recursos legales y de persuasión para el cobro de los grandes créditos; conformar una unidad especial de recuperación de créditos y un programa de deudores que implicaría quitas de 45 a 60 por ciento, pero sólo para los deudores que estén al corriente o hayan restructurado.

De acuerdo con lo planteado por Hacienda --definido como convergencias de partidos políticos y Ejecutivo-- las reducciones incluidas ``son superiores a las que se podrían otorgar si se eliminara la joroba de las tasas de interés que se registraron durante la crisis'' y se beneficiaría a 456 mil deudores.

Al término de una reunión de las subcomisiones jurídica y de análisis técnico financiero del Fobaproa, el vicecoordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Pablo Gómez, sostuvo que el gobierno mantiene su misma postura, ``no recogió ninguna de nuestras propuestas, acaso una parte del programa de deudores. Si mañana (hoy) continúa esa postura en la reunión del Grupo de Alto Nivel, el PRD se saldría de la discusión para buscar contactos con los partidos de oposición''.

Por su parte, los subsecretarios de Hacienda y Gobernación, Martín Werner y Jorge Alcocer, acusaron al PRD de no presentar propuestas concretas e incluso de sostener posturas diferentes entre los propios legisladores. Werner subrayó que trabajarán por el consenso con los partidos que tengan propuestas constructivas.

Entre tanto, el panista y presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, Fauzi Handam, reconoció que el documento de Hacienda contiene parte importante de sus propuestas, al tiempo que señaló que el PRD no ha presentado una posición concreta para discutir.

A su vez, el senador priísta y presidente de la Comisión de Hacienda, Rodolfo Becerril, dijo que de la reunión se desprende la inviabilidad de gran parte de las propuestas perredistas.

El documento de Hacienda

El origen del fuerte diferendo entre el Ejecutivo y el PRD se desprendió del documento Consideraciones sobre los puntos de convergencia entre los partidos políticos y el Ejecutivo respecto de las iniciativas de ley en materia financiera. Allí se reconoce que los pasivos del Fobaproa ascienden a 552 mil 300 millones de pesos.

Más adelante indica que los partidos políticos tienen una ``preocupación común'' de que los pasivos que se consoliden no provengan de operaciones ilegales, lo que implicaría distinguir el tipo de pasivos. Hacienda señala que ``es importante recordar que el monto de los pagarés de Fobaproa es el necesario para respaldar los depósitos del público, por lo que su disminución implicaría la pérdida del ahorro de algunas personas''.

Sugiere que las alternativas de ajuste ``no deben buscarse por el lado de los pasivos, sino del activo de los bancos''. Tras hacer un desglose de las condiciones que existen en los bancos --intervenidos o bajo sus propietarios originales-- señala que si después de realizadas las auditorías ``se determinara la existencia de cartera de origen ilícito, ésta sea devuelta al banco originador, que tendrá la obligación de sustituirla por un monto similar de cartera legal''.

Hacienda apunta que hay coincidencia para crear un organismo público descentralizado que desempeñe dos funciones: una permanente de administrar el Seguro de Depósitos y otra, de carácter temporal, que sería la recuperación de activos. En el primer caso ``hay notables coincidencias''.

Indica que se establecería una estructura que incluyera un consejo consultivo con funcionarios y consultores independientes para dar seguimiento a la administración del organismo. La administración y venta de activos se diferenciaría de acuerdo con el tipo de deudores.

Para los grandes deudores, se ``instrumentaría una estrategia en la que se haga uso de todos los recursos legales y de persuasión que permitan obtener la recuperación de créditos''. Agrega que el proceso de venta de activos deberá acelerarse y evitar su burocratización, por lo que se pide que la ley fije un plazo de seis años como máximo para su desincorporación.

Los pasivos del Fobaproa serían asumidos por el nuevo organismo. La Cámara de Diputados deberá hacer un compromiso presupuestal de aportar anualmente un monto no inferior a 35 mil millones de pesos para hacer frente al pago oportuno de sus compromisos financieros.

El programa de deudores se subdividiría en cuatro: créditos agropecuarios, con descuentos de 60 por ciento a montos no superiores de 500 mil pesos; empresariales, con quitas de 45 por ciento con limite de 500 mil pesos; tarjetas de crédito con 45 por ciento de descuento, e hipotecarios con un porcentaje similar sobre saldos de 500 mil pesos.

La protesta perredista

Tras conocer el documento, el PRD dijo que no ``se sentía representado'' pues no se recogía ninguna propuesta suya. Pablo Gómez , Dolores Padierna y Rosalbina Garavito advirtieron que se presentará hoy un texto formal con el desglose de sus propuestas, y anticiparon que no están dispuestos a sostener un diálogo de sordos.

Acusaron al gobierno de mantener inamovible su propuesta original. El documento, dijo la senadora Garavito, parte del supuesto de que el PRD asume como válidos los pasivos del Fobaproa sin ninguna depuración, por lo que se debe aprobar una partida presupuestal que es similar a la que ejerció el Ejecutivo en 1998.

Sostuvieron que no hay voluntad de establecer realmente las operaciones ilegales; se disfraza la propuesta original obligando a la Cámara de Diputados a asumir sin distingo los pasivos de Fobaproa y el programa de deudores se reduce sólo a quienes han pagado.

Werner advirtió que no había ruptura con el PRD; el problema ``es que no tienen una postura concreta, las legisladoras --Garavito y Dolores Padierna-- plantearon una cosa y los diputados --Pablo Gómez, Ricardo García Sáinz y Alfonso Ramírez Cuéllar-- plantearon otra''.