Rehúsa el PRI devolver apoyos del 94

El PRI no devolverá --``por supuesto que no''-- los recursos privados que recibió en 1994 para financiar sus campañas, y que tomó sin ``prejuzgar'' su origen, señaló el dirigente nacional del tricolor, Mariano Palacios Alcocer, quien incluso cuestionó la validez de las auditorías internas de los bancos Cremi-Unión y BCH, en las que se acredita la transferencia irregular de créditos al organismo político: ``Esas no son pruebas, simplemente es una relación de movimientos de cuentas bancarias''.

Mientras tanto, el vicecoordinador de la fracción priísta de la Cámara de Diputados, Fidel Herrera Beltrán, advirtió que su partdo demandará civil y penalmente al dirigente perredista Andrés Manuel López Obrador, en caso de que no compruebe sus acusaciones del origen ilícito de los apoyos recibidos por el PRI en 1994, según consignó un cable de Notimex.

Palacios Alcocer, a su vez, dijo también que el tricolor ``tiene derecho'' a recibir aportaciones privadas lo cual, afirmó, no prejuzga la condición jurídica de quienes entregaron recursos al partido, y que por lo tanto puede tomar, de acuerdo con la ley, los recursos que le sean entregados con la única obligación de informar a la autoridad electoral.

Por su parte, el coordinador de los diputados del PRI, Arturo Núñez, admitió que su partido sí recibió aportaciones privadas para financiar la campaña presidencial de ese año, pero acotó que no rebasó los topes de gastos de campaña previstos entonces, y dijo que si el origen de ese dinero fue ilegal, ``no le corresponde al PRI hacer averiguaciones''.

Tiempo después, en la Cámara de Diputados, Núñez Jiménez se refirió a la posibilidad de establecer una negociación con el PRD en torno al caso Fobaproa: ``Una de dos, o efectivamente el PRD trae dos líneas, o a Muñoz Ledo no le hacen caso en la dirigencia nacional de su partido, y él sí quiere negociar en los grupos de coordinación que hemos establecido con el Ejecutivo, pero lo descobijan en su comité nacional ordenando consultas que le quitan margen de maniobra para poder negociar''.

El legislador explicó que tanto ``PRI como PAN preguntaron a los perredistas si van a negociar en la mesa de coordinación o no. Y los legisladores perredistas respondieron que tenían representación plenipotenciaria''. Antes, en el deportivo Plan Sexenal, reiteró que el anuncio del PRD es como una ``obra de teatro, en la que no se sabe si reir o llorar''.

--Usted responderá al Informe presidencial. ¿Defenderá a Ernesto Zedillo? --se le preguntó.

--El Presidente no requiere de defensas, su trabajo lo avala.

--¿Puede seguir negando el PRI que su financiamiento fue ilegal?

--El hecho que haya habido una relación de cuentas no prueba más que eso, y si están o no en el Fobaproa, ello no depende del beneficiario --consideró.

Sobre el mismo caso, el subsecretario de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación, Jorge Alcocer, señaló que ``cuando la demanda se convierte en instrumento publicitario exclusivamente, me parece que no contribuye al avance democrático ni a la convivencia entre los mexicanos''.

Para el funcionario, el anuncio hecho por Andrés Manuel López Obrador se circunscribe en la libertad de expresión, pero hay instancias competentes para presentar las denuncias:

--¿La PGR, en todo caso?

--Esta el IFE, está la Procuraduría para Delitos Electorales, hay muchas instancias.

Alcocer insistió en que el caso Fobaproa resta tiempo al acercamiento político entre los partidos, ``ha restado importancia a temas que, sin embargo, son tan importantes como éste del que estamos hablando''.

Por otra parte, Rafael Oceguera, Dionisio Pérez Jácome y Eduardo Andrade, legisladores del PRI, coincidieron que el tema del manejo de los recursos priístas para la campaña electoral de 1994, ``es un bazucazo publicitario... una denuncia irresponsable... un mal intento por desprestigiar al PRI''.

Andrade aceptó que ``algún elemento de verdad puede haber en cuanto a la existencia de una cuenta o un fideicomiso, pero en todo caso de haber irregularidades y sanciones penales serían para quien autorizó y transfirió las aportaciones, no para el partido que las recibió''. Rafael Oceguera y Trinidad Lánz Cárdenas se limitaron a señalar que es una maniobra propagandística del PRD contra su partido, y retaron a que el sol azteca presente una denuncia concreta antre tribunales.

A su vez, Manuel Aguilera dijo: ``Yo le pido a Andrés Manuel López Obrador que pruebe lo que está diciendo. No veo en ningún dirigente perredista una actitud propositiva y favorable para lograr el consenso en el Congreso de la Unión con el resto de las fuerzas políticas. Con su consulta nacional quiere revivir procesos artificiales, pero estoy seguro que va a resultar todo un fiasco''.

Para Humberto Roque Villanueva, ``es una afirmación estrictamente de orden político, sin fundamento jurídico, porque el partido ha sido muy escrupuloso en el respeto a la ley en términos de financiamiento... el PRI tiene toda la capacidad para contestar esos infundios y en su momento dejar claro ante la sociedad la pulcritud y el apego a la ley con que se han manejado los recursos financieros. (Enrique Méndez, Andrea Becerril, Rosa Elvira Vargas, José Gil Olmos, Alonso Urrutia y Víctor Ballinas)