El discurso, amenazante y con falsedades, señalan obispos y ONG

Carlos Camacho, corresponsal, y José Antonio Román, Huejutla, Hgo., 1o. de julio Ť Los obispos Arturo Lona Reyes y Salvador Martínez Pérez, de las diócesis de Tehuantepec y Huejutla, respectivamente, afirmaron que de no ser por Samuel Ruiz ``no se habría detenido la guerra en Chiapas'' y rechazaron, ``por falsas'', las declaraciones que virtió el presidente Ernesto Zedillo en Simojovel, Chiapas.

Ambos se refirieron a la parte del discurso de Zedillo en que criticó a los ``protagonismos mesiánicos'' y a los ``apostolados de hipocresía''. Al respecto, el obispo Lona Reyes se preguntó: ¿Qué ha hecho el gobierno?

Entrevistados luego de concluir la misa oficiada con motivo del 75 aniversario de la creación de la diócesis de Huejutla, Lona Reyes y Martínez Pérez insistieron en que la figura del obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz, es ``fundamental'' para solucionar el conflicto chiapaneco.

Por su parte, el obispo emérito de Papantla, Genaro Alamilla, señaló que aunque no se exige que el gobierno ``doblegue'' al EZLN de manera violenta, ya es tiempo de que las autoridades federales sean más enérgicas y ``logren la rendición'' de los sublevados sin admitir condiciones para el diálogo ni para tomar acuerdos.

En un comunicado emitido ayer por Comunicación Social del Episcopado, Alamilla Arteaga expresó su deseo de que no sea demasiado tarde para tratar de someter a los zapatistas. Calificó de ``insultante'' el largo silencio del subcomandante Marcos y consideró que la actitud del gobierno federal ha sido de una ``prudencia excesivamente tolerante''.

En Huejutla, el obispo Lona Reyes --discípulo de Ruiz García--, quien vivió en los años setenta la lucha por la recuperación de tierras en que murieron unos 150 indígenas y más de 500 fueron encarcelados en Pachuca, lamentó la renuncia del obispo de San Cristóbal a la presidencia de la Comisión Nacional de Intermediación y la posterior desaparición de ésta.

Por su parte, el obispo Martínez Pérez aseguró que son ``falsas'' las aseveraciones del presidente Ernesto Zedillo cuando se refiere a ``protagonismos mesiánicos'' y ``apostolados hipócritas'', y exigió al corresponsal: ``Eso ponlo así, que lo dijo el obispo de Huejutla, porque son falsas las acusaciones del Presidente''.

Por otra parte, antes de viajar a Roma, el obispo de Tapachula, Felipe Arizmendi, dijo que en Chiapas ``no basta con acusarse unos a otros, sino que cada quien aporte soluciones, por lo cual la Comisión Episcopal para la Paz buscará propuestas, alguna palabra, no en el sentido técnico o político, pero sí a nivel de actitudes''. Señaló que del 10 al 13 de agosto miembros de esta comisión visitarán diversas comunidades involucradas en el conflicto para compartir sus inquietudes y llevarles ``luces'' que, como religiosos, puedan ofrecer.

Triunfo Elizalde Ť Rafael Alvarez, primer visitador general del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez; Balvina Flores, responsable del área jurídica del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, y José Alvarez Icaza, coordinador del Centro Nacional de Comunicación Social, rechazaron y criticaron las palabras expresadas ayer por el presidente Ernesto Zedillo en Simojovel, Chiapas, y, por separado, señalaron que ``diga lo que diga el jefe del Ejecutivo, su discurso ratifica el doble lenguaje del gobierno, además de que es ambiguo y amenazante''.

``El presidente Zedillo repite algunas tesis intimidatorias pronunciadas por (Francisco) Labastida Ochoa, secretario de Gobernación'', dijo Rafael Alvarez, y se ``niega a reconocer que hay un conflicto armado interno del que participa el gobierno federal''. Sus palabras en Simojovel ``son un endurecimiento de la posición gubernamental ante la exigencia social y de la Cocopa porque se den pasos reales de distensión''. Consideró que esto ``es lamentable, su discurso sigue siendo indirecto, ambiguo, en el que no señala a nadie en concreto y todo lo deja a la interpretación, sobre todo cuando una nueva corriente dentro del PRI parece estar dispuesta al restablecimiento del diálogo y la paz concertada''.

``En el Prodh --agregó Alvarez-- creemos que el lenguaje de las armas está oyéndose más fuertemente que las palabras de Zedillo, por lo que esperamos, a corto plazo, primero, el retiro del Ejército de las comunidades indígenas; segundo, la liberación de todos los presos zapatistas, y tercero, la desintegración y desarme de los grupos paramilitares''. Si no hay una respuesta clara, ``el doble discurso continuará de parte del gobierno y las palabras de Zedillo quedarán volando en el vacío'', señaló.

Para Balvina Flores ``el doble discurso sigue siendo el del gobierno. En los últimos días se han registrado acciones sangrientas en Taniperla y El Bosque que contradicen abiertamente lo dicho por el Presidente''. Dijo que sus visitas son retóricas, pues ``va a Chiapas, habla y no se registra nada positivo, por el contrario, luego de cada visita se registran nuevos ataques a las comunidades autónomas, lo que conforma el doble discurso oficial. Una vez que el Presidente regresa al Distrito Federal, casi de inmediato el Ejército lleva a cabo operativos que arrojan indígenas muertos, heridos y detenidos''.

Agregó que el Presidente ``tiene razón cuando dice que los problemas internos los debemos resolver los mexicanos, sin injerencias del exterior, pero no puede ignorar que en materia de derechos humanos la defensa de estos es de tipo universal, por lo que debe impedir la presencia de observadores del exterior''.

Por su parte, Alvarez Icaza expresó que le causaban ``pena las declaraciones del doctor Zedillo'', que sigue empeñado en que todo lo que hace su gobierno está bien hecho. Lamentablemente los conflictos irresueltos en Chiapas y el empantanamiento del diálogo que produjo el incumplimiento de los acuerdos de San Andrés Larráinzar que, todos sabemos, han propiciado una situación cada vez más tirante y difícil de resolver, situación ante la cual me pregunto: ¿de quién es el doble lenguaje?, ¿quién ha usado la violencia, si todos los indígenas muertos en Acteal, en Taniperla, en El Bosque han sido zapatistas inermes? Así, no se puede con palabras y discursos querer tapar la realidad que se vive todos los días en Chiapas ¿Hasta dónde llegará la explicación gubernamental''.

Sorprendenta, la nula capacidad de diálogo, dice el MCD

En nombre de más de cien organismos civiles, el Movimiento Ciudadano por la Democracia (MCD) manifestó su preocupación por el discurso del presidente Zedillo, porque ``está lejos y fuera de la realidad que todos los mexicanos vivimos y, sobre todo, los habitantes chiapanecos, quienes han sufrido constantemente los agravios, ataques y desaciertos del gobierno federal'', independientemente de que las palabras del jefe del Ejecutivo ``reflejan una situación inexistente y fantasiosa de las condiciones que se viven en Chiapas, no sólo desde 1994 sino hace muchos años''.

El MCD agrega que ``nos sorprende la nula capacidad de diálogo y voluntad que muestra el Ejecutivo para sentarse realmente a solucionar un conflicto que ha cobrado muchas vidas y ha terminado con familias enteras. Tal parece que Zedillo vive en otra realidad y olvida el clamor de toda la sociedad mexicana de alcanzar una paz digna''. Asimismo, considera que ``el doble discurso está sólo en él, en sus palabras y en sus hechos''.