Sánchez Navarro: ya empezó la crisis sexenal

César Martínez Ť Para Juan Sánchez Navarro Peón, empresario considerado por largo tiempo el ideólogo de la iniciativa privada, México comienza a vivir la crisis económica ligada a los ciclos sexenales recurrentes que persisten, porque el tránsito que experimenta el país de 70 años de ``dictadura con apariencia democrática hacia una verdadera democracia'', es todavía un proceso de dudoso éxito, a pesar de avances fundamentales, manifestados en primer lugar en el cambio del gobierno capitalino.

En entrevista para La Jornada dijo que convertir los pasivos del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) en deuda pública y que los pague la población, ``es grave y ética y políticamente dudoso''. Responsabilizó de este problema a los errores del gobierno en la privatización bancaria y a los ``pillos'' que se aprovecharon de ella.

Atribuyó en primer término al gobierno federal el que no se reanude el diálogo y se logre la paz en Chiapas. Admitió que las reformas económicas iniciadas por el gobierno de Miguel de la Madrid -las cuales comparte- no lograron el éxito esperado, aunque apoya las actuales grandes líneas de política y sostiene que incluso el PRD no propone cambios sustanciales a ellas. También pronosticó que las mayores cámaras empresariales perderán peso y serán sustituidas por asociaciones espontáneas de empresarios, por falta de representatividad.

Ex presidente y fundador de las principales organizaciones empresariales del país, como la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) y de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), así como del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y del Mexicano de Hombres de Negocios, retirado recientemente por voluntad propia de la presidencia de Bital, pero todavía vicepresidente del Grupo Modelo --al que considera su casa--, doctor en derecho y filosofía y ex académico en la Universidad Nacional Autónoma de México, Sánchez Navarro, aunque dice no considerarse ideólogo del sector privado, reconoce que todavía sus opiniones son influyentes.

``Estamos ahorita en el inicio de la crisis del gobierno actual en el orden económico, básicamente por factores internos, aunque los externos también influyen. El factor que propicia esta crisis es principalmente el ciclo presidencial o cambio político que se expresa hoy en un intento de democratizar el país. Pasar de una dictadura como la que hemos tenido desde que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) se fundó, con apariencia de democracia pero dictadura al fin, a una verdadera democracia, es un cambio brutal que afecta a la economía. Eso es lo que está pasando en estos momentos'', advirtió.

--Pero ya ha habido algunos cambios, ¿no repercuten todavía en la economía?

--No, por supuesto que no, porque no se ha logrado todavía el verdadero cambio. Estamos en el prólogo, en el principio, en la idea de que el PRI no ha aceptado y la clase directora tampoco, de que pudiera haber ese cambio. El primer cambio fundamental se ha dado en la capital, que es clave para la economía y la vida nacional, ahora gobernada por la oposición. Pero ¿qué va a pasar en las elecciones presidenciales dentro de un año y medio? ¿Aceptará el PRI los resultados si le son desfavorables?

--Hay quien sostiene que los cambios democráticos son un camino inevitable.

--No, para nada. Usted me verá con ciertas dudas, que sí las tengo como las tienen todos, porque está ligado el fenómeno interno, muy complicado de por sí, muy difícil, porque romper con un sistema político de 70 años no es fácil, como en un parto sin dolores, y a eso agréguele los problemas internacionales.

--¿Qué opina de convertir los pasivos del Fobaproa en deuda pública?

--Me pregunta lo más difícil de contestar. El Fobaproa nace de la crisis de la banca nacional. El proceso de privatización estuvo mal llevado por el gobierno y aceptado por el sector privado con bastante ligereza. Además los ``pillos'' juntaron dinero y compraron bancos...

--¿Los pillos son Carlos Cabal Peniche, Jorge Lankenau y Angel Rodríguez?

--Sí, esos y otros, todos los que están sujetos a procesos. Pero sucedió lo que se esperaba, cuando los pillos tienen en sus manos un instituto de crédito tan importante como la banca se aprovecharon para ellos mismos, para sus negocios, faltando a la ética bancaria y causándole un grave daño al país.

--¿Es correcto convertir los pasivos del Fobaproa en deuda pública?

--El calificativo no es correcto o incorrecto, sino si es eficaz o no lo es. Yo tengo serias dudas de que sea el camino porque endeuda más al país; sin embargo, tampoco encuentro una solución. Después de la forma en que se privatizó, pues ese error se paga y Fobaproa es la penitencia de un mal paso.

--¿Es una buena decisión la auditoría de los créditos?

--Absolutamente. La idea de la auditoría para precisar en qué consiste el monto de la deuda y la forma de adquirirla me parece correcta, pero que vaya a tener éxito nadie lo sabe.

--¿Y la cartera que quede después de la investigación, está bien que la pague la población?

--Eso es lo grave y ética y políticamente dudoso, pero ¿qué otra salida se tiene? A mí me angustia la sola existencia del Fobaproa y no veo con claridad la solución del problema.

--¿Las medidas de liberación económica iniciadas en el gobierno de Miguel de la Madrid, tuvieron éxito?

--Tuvieron éxito como tales, pero al mezclarse con problemas políticos y morales en el manejo de las finanzas públicas, y el uso indebido por gente del propio gobierno, se debilitó el éxito. No se logró el éxito que se esperaba. Pero de todas maneras es un paso favorable.

--¿Está de acuerdo con las grandes líneas actuales de política económica?

--Sí, claro. Yo siento que hasta en la oposición la tendencia económica seguida por los últimos gobiernos es aceptada. Si se interpreta el lenguaje del PRD, no verá usted en sus programas ningún cambio fundamental de los principios que rigen la vida económica.

--¿Son representativas las cámaras empresariales?

--Hay organismos nuevos que están naciendo no contra la ley, pero al margen de ella, que ni siquiera pertenecen a las confederaciones, pero que representan en gran parte las aspiraciones de una economía en ascenso. Preveo que tarde o temprano cobrarán una importancia mayor, y las posiciones de las formales como Concamin y Concanaco tendrán una menor influencia.

--¿Quién es el principal responsable de la falta del diálogo y la paz en Chiapas?

--En términos generales el gobierno federal, y también este personaje singular, Marcos, que a lo mejor no le conviene entenderse porque deja de serlo y en ese factor está poniendo piedritas en el camino. El gobierno ha manejado los acuerdos de San Andrés con una gran lentitud y sin gran éxito, puesto que se ha disuelto la Conai. Se ha hecho de una cosa que pudo haber sido sencilla, algo complicado, porque no fue bien manejado --concluyó Sánchez Navarro.