Sin credibilidad, los tribunales electorales de estados: De la Peza

Jesús Aranda Ť La credibilidad en los tribunales electorales locales de la gran mayoría de los estados no alcanza el nivel de certeza y confianza concedido por partidos y autoridades al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), afirma su presidente, José Luis de la Peza.

En entrevista con La Jornada, agrega que esta falta de confianza se debe, entre otras causas, a la heterogeneidad de las leyes electorales estatales y a que, por no trabajar de manera continua, los juzgadores no se han especializado en la materia; asimismo, indica que la preparación jurídica de los partidos en asuntos electorales no es la misma a nivel federal que local.

Señala que en Campeche el asunto ya está jurídicamente resuelto en favor del PRI; precisa que los recursos interpuestos por el PRD ``no estuvieron bien armados'' y tuvieron deficiencias, además de documentación incompleta, lo que influyó para que el juicio de revisión constitucional en el que intervino el Trife fuera más complicado.

Al respecto, afirma que, a pesar de que los siete magistrados electorales que integran la sala superior del Trife tenían elementos para haber declarado ``improcedente'' la demanda en contra de la elección de gobernador, decidieron no tomar este camino fácil. Después de recabar ``toda la información que nos fue posible'' se anularon algunas casillas que ``ni remotamente'' eran suficientes para afectar el triunfo del gobernador priísta.

Deseable, que las legislaciones estatales sean más homogéneas

Precisó que mientras que el PRD interpuso ante el Tribunal Electoral de Colima un total de 15 recursos, ante el Trife presentó, ``en estricto rigor'', su inconformidad por tres asuntos, pero fueron recursos con muchas deficiencias y omisión de pruebas.

Otro tanto ocurrió con las impugnaciones del PAN respecto a los comicios para gobernador en Colima, donde la anulación de algunas casillas no fue suficiente para modificar el resultado favorable al candidato del PRI, agregó.

Comentó que de acuerdo con los resultados de las elecciones federales y las reacciones de partidos y autoridades electorales, se avanzó en la confianza y credibilidad hacia ese tribunal; sin embargo, no sucedió lo mismo en el interior del país.

Hay gran heterogeneidad entre las legislaciones, y sobre todo, en relación con las reformas constitucionales recientes; incluso hay algunas leyes que contradicen al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y a la propia Constitución General de la República, explicó.

Ante la proximidad de comicios cada vez más competidos, ``sería deseable'' que las legislaciones locales fueran más homogéneas y que, a la vez, incluyan aspectos particulares de cada entidad, consideró.

El magistrado insistió en que, a nivel general, no hay confianza en la certeza y eficacia de los cómputos distritales y municipales en el interior del país y que esa misma desconfianza genera que los partidos presenten recursos que ``pierden relevancia, se vuelven burocráticos, irrelevantes'' y, por lo mismo, las impugnaciones partidistas son ``no confiables''.

La dificultad de los partidos para ``impugnar a fondo'' una elección deriva de dos asuntos: ``se quedan sin acceso a la impartición de justicia o exageran y lo protestan todo y sus recursos carecen de relevancia''.

Concluye que si bien en legislaciones como la de Nuevo León se advierten avances importantes, en otras, como la de Colima, se encuentran cuestiones que constitucionalmente ``son cuestionables''.