Necesario, ``que las armas caigan'', dice el ex líder etarra Madariaga

Braulio Peralta, corresponsal, Madrid, 19 de julio Ť Iulen de Madariaga, uno de los fundadores de Euskadi ta Askatasuna (ETA) y militante histórico de la organización armada, explica a La Jornada el porqué de su distanciamiento de la cúpula militar de la agrupación:

--Mi progresivo distanciamiento se inició hace aproximadamente unos 10 años. Desde que fundamos el movimiento ETA de liberación nacional tuvimos presente la recuperación de la independencia total nacional de Euskadi, no una media independencia, ni una especie de autonomía interna en la que dependemos de la buena o mala voluntad de la autoridad de tutela.

--Sabemos que ETA nació para responder a una situación de coloniaje, ¿pero ahora son viables sus métodos; buscar la paz sin atentados nítidamente terroristas?

--Cuando se decide formar la rama militar en ETA se establece un principio, que se creyó sagrado: el desarrollo de ETA en lo político y en lo civil. El cerebro de la organización sería cívico-político y éste tendría preeminencia total sobre lo militar. Pasan los años y voy contemplando que las cosas empiezan a desviarse. Gobierna la rama militar sobre todo lo que es cultural; se impone lo político-militar. Es cuando digo, verbalmente y por escrito: las cosas no pueden seguir así, que eso nos puede conducir a cosas muy graves. Y mira lo que ahora está ocurriendo.

--¿Herri Batasuna (HB), considerada brazo político de ETA, no supo darse cuenta de la necesidad del deslinde?

--La rama política de ETA, HB, no pudo o no quiso independizarse de la rama militar. Aun teniendo la misma estrategia y fines grosso modo, en el modo de proceder no tenían por qué coincidir las acciones de ETA con las acciones políticas de HB.

--Reconoce que ya no estamos en el régimen de Franco. Desde hace un buen tiempo ETA ha logrado un descrédito internacional que poco beneficia a los vascos y...

--Hace dos o tres años fui de los que han proclamado que ya es hora de que las armas caigan. Que no es lo mismo que entregar las armas. Estoy en contra de que ETA --o el Ejército Republicano Irlandés-- entregue las armas. Estoy por la creación de las condiciones para una paz negociada, pulsando la sensibilidad de Euzkadi. Nuestro pueblo lo quiere así: no solamente sectores que están más o menos alejados de la sensibilidad de la izquierda llevada por HB y por ETA, sino incluso de otras gentes que militan en el Partido Nacionalista Vasco (PNV).

``Ha llegado el momento de que las armas se retiren de las primeras líneas del escenario para dejar el espacio libre a los movimientos civiles de paz, a los partidos, a los sindicatos, a la ciudadanía vasca en general para que exprese su voluntad. A un frente le llamo extramuros; a otro intramuros. Intramuros es el conjunto de la población vasca, sobre dos o tres puntos fundamentales previamente acordados dentro de las distintas sensibilidades políticas sociales, que nos pusiéramos a negociar en una mesa redonda frente a los de fuera, los extramuros.

--Aunque en este momento HB está aislada.

--Me parece un gravísimo error político aislar a HB. La Mesa Nacional de HB tendría que subir a los tejados y decirlo sin miedo, que ha sido un craso error político, táctico por parte de ETA, haber hecho lo que hizo con Miguel Angel Blanco Garrido. Y decir que ETA no tenía que haber ejecutado a este hombre.

--Decía que ETA dominó el espectro militar sobre el brazo político, ¿HB tiene miedo de ETA?

--Creo que sí. No es precisamente un miedo físico, que tema que ETA expida un comando a donde se encuentra la persona que se ha expresado. Es miedo a ser llamado por los suyos en una confrontación que es terrible entre la potencia del enemigo.

--El pacto de Ajuria Enea dice en su último escrito que HB se ha vuelto cómplice de ETA. ¿Qué piensa de eso?

--Además de ser vasco y de reconocerme en la izquierda, soy jurista; me gusta limitar con exactitud las diferencias entre `autor', `cómplice' y `encubridor'. Son tres términos del derecho penal.

``No me atrevería a decir que hay una complicidad importante de HB en la forma de actuar de ETA. A lo mejor ciertos miembros físicos de la dirección de HB --de los 24 que son--, a lo mejor, cuatro o cinco, algunos, estén totalmente de acuerdo y hayan aplaudido la manera de actuar de ETA. Pero todo eso se tendría que comprobar''.

--¿Tendría HB que deslindarse de ETA en términos de lo que es estrictamente militar?

--HB va a tener la necesidad absoluta, empujada por sus bases, y por la necesidad sociopolítica de decir: señores de ETA, basta, soltemos las amarras.

--¿Va a despertar HB de este problema político?

--Nuestro pueblo arbitrará medios y gente para que de alguna manera u otra esto se pueda recomponer. Pero cuando existe un problema de dominación, de un pueblo por otro, este es el problema, sea cual sea el régimen en la metrópoli, en el pueblo que domina; en el nuestro sigue la opresión.

-¿Aunque tengan el mejor sistema de financiación de las comunidades autónomas?

--No nos satisface las migajas que nos han dado para recuperar nuestra identidad. El principio de autodeterminación no es renunciable. Haciendo sencillamente un referéndum, sabríamos los resultados.

--¿ETA estará al final de la lucha por la independencia o va a desaparecer?

--Tengo la esperanza de que ETA tenga la sabiduría de retirarse de las primeras filas del escenario que ha ocupado hasta ahora. Estoy en contra de que entregue las armas. No pedimos a la parte contraria, a españoles y franceses que desarmen sus ejércitos, estacionados en territorio vasco; si los de enfrente se sientan, reconocen el pueblo vasco, que representan una determinada entidad territorial, y aceptan el derecho de los habitantes a poder ejercer el derecho de autodeterminación, todo puede terminar.

--¿De verás cree que ETA se querría retirar?

--Eso lo ha dicho y lo ha publicado. Dejaría a las distintas fuerzas políticas cívicas, sociales, sindicales de arreglar el resto de toda la problemática vasca.

--Es es una solución pacífica que no creo que a España...

--Es más que una solución policial, no únicamente por la fuerza bruta. Adolfo Pérez Esquivel ha intervenido en estos días. Le han dado con la puerta en las narices, sin contemplaciones, con: `ya veremos, quizá, llámenos dentro de algunas horas. Quizá pasado mañana'. Pérez Esquivel había tomado parte directa o indirecta en cinco tentativas de poner puentes entre unos y otros para conversaciones, para empezar a caminar a lo que podría desembocar en una mesa de negociación. Las cinco ocasiones fue un rotundo no por parte de Mayor Oreja y del gobierno español. Esto es muy grave.

--Parece algo que no tiene fin.

--Lo más tremendo de esto es que en el conjunto del contencioso hispano vasco es que, teniendo razón en esto, de foro minoritario, que la razón en estos momentos dramáticos que estamos viviendo la hemos totalmente perdido por un craso error cometido por una rama militar personificada por ETA, desatendiendo la voz popular. Una burrada así --que fue la ejecución de este hombre, que no se tenía que haber hecho--. En un momento en que José María Aznar y compañía estaban conscientes de que una comisión de derechos humanos del llamado Parlamento vasco estaba en camino a Bruselas para solucionar el problema de los presos vascos fuera de Euzkadi, y ETA comete semejante error. Es absolutamente reprobable. Lo echó todo a perder. Y eso hay que decirlo a los cuatro vientos.