$35 millones, gasto de partidos en tv en una semana: AMDH

Triunfo Elizalde Ť Incluidos los spots pagados por el Instituto Federal Electoral (IFE), entre el 18 y el 25 de junio los tres principales partidos políticos que buscan atraer el mayor número de votantes el próximo domingo gastaron en propaganda televisiva un total de 35 millones 137 mil pesos. De ellos, 12 millones 564 mil correspondieron al PRI; 11 millones 318 mil al PAN, y 11 millones 255 mil pesos al PRD, señala la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH) en su Informe preliminar de la observación de gastos de campaña para jefe de gobierno del Distrito Federal.

En el documento, hecho público en conferencia de prensa, la AMDH puntualiza que el gasto total de los ocho partidos contendientes fue de 48 millones 302 mil pesos, por lo que PRI, PRD y PAN, en sólo siete días consumieron 72.7 por ciento del total, en tanto que PT, PVEM, PC, PPS y PDM en conjunto gastaron 13 millones 165 mil pesos, equivalente a 26.3 por ciento del total.

Unicamente en la promoción de la imagen de sus respectivos candidatos: PRI gastó 3 millones 835 mil pesos en Alfredo del Mazo; PRD, 4 millones 343 mil en Cuauhtémoc Cárdenas, y, extrañamente, en esa semana PAN no invirtió ni un centavo en promover la imagen de Carlos Castillo Peraza. ``Prácticamente lo dejaron solo'', señalaron Oscar González, presidente de la AMDH, y Sergio Aguayo, de Acción Cívica del Distrito Federal.

En relación con la propaganda televisiva de los tres partidos citados, se monitorearon en seis canales mil 95 spots, de los cuales PRD fue el que mayor cantidad de promocionales tuvo con 244, equivalentes a 22.3 por ciento; PRI, 232 o 21.2 por ciento, y PAN, que sumó 220 anuncios, 20.1 por ciento.

En otro tipo de spots televisivos, de corte general pero centrados en el proceso electoral de la capital de la República, PRI gastó 8 millones 729 mil pesos; PAN, 11 millones 318 mil pesos, y PRD, 6 millones 912 mil pesos.

Gasto grande de los partidos chicos

Por lo que a los otros cinco partidos políticos toca, entre el 18 y el 25 de junio el mayor gasto general lo hizo el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), con una erogación de 6 millones 224 mil pesos, de los cuales un millón 561 mil pesos los destinó a promover la imagen de su candidato Jorge González Torres; el Partido del Trabajo (PT) gastó en total 4 millones 804 mil pesos, y de esa suma, un millón 561 mil fueron para promocionar a su candidata Viola Trigo.

A la vez, el Partido Demócrata Mexicano (PDM) en total erogó un millón 78 mil pesos, y de ellos 492 mil pesos fueron para promocionar a Baltazar Valadez; el Partido Cardenista (PC) 709 mil pesos, y de ellos 707 mil pesos en apoyo de la imagen de Pedro Ferriz, y el Partido Popular Socialista (PPS) en general gastó 350 mil pesos. De esa suma no gastó nada en promocionar la imagen de su candidato Manuel Fernández Flores en el lapso analizado.

Por cuanto a la presencia relativa de partidos y candidatos a la jefatura de gobierno del Distrito Federal, ``tomando como base el total de las unidades de propaganda en vía pública'' registradas en la muestra de la AMDH entre el 14 y el 22 de junio, que es de 68 mil 865 unidades, llama la atención que PRD aparezca en primer lugar con 36.59 por ciento del total, seguido de PRI, con 27.8 por ciento, y en tercer lugar el PAN, con 10.55 por ciento. ``Tal vez en ello esté una primera clave explicativa --dice la AMDH-- de las preferencias que fueron tomando los electores''. Cabe recordar que esta muestra se obtuvo tres semanas antes de la elección del domingo próximo.

Las variables consideradas para observar la presencia de propaganda terrestre comprendió pendones, carteles, pasacarteles, mamparas espectaculares, anuncios luminosos en el Metro, bardas y mantas. De hecho, el espacio seleccionado para la muestra comprende las 59 vialidades principales, los centros urbanos de las 16 delegaciones políticas y las 145 estaciones de las nueve líneas del Metro.

De la relación de gastos en vía pública y topes de campaña, la citada ONG señala que ``lo único que podemos señalar son las tendencias: en primer lugar está PRI, con 7.94 por ciento, seguido de PRD, con 5.65 por ciento, y en tercer lugar PAN, con 2.94 por ciento ``del tope de 28 millones 556 mil pesos''. En este aspecto destaca la innovación puesta en vigor por PVEM, que ``en un alto grado de civilidad tomó la decisión de restringir su propaganda en la vía pública mediante pintas en bardas y mantas, por considerar que todas las otras modalidades contribuyen al deterioro ambiental de la ciudad''.

Otros ángulos abordados por la AMDH en su informe preliminar se refieren a que en materia de información a través de los medios masivos, ``como en otros campos'', hay nuevos avances, pero ``aún no puede hablarse de equidad e imparcialidad'', fenómeno que ``por falta de equidad y objetividad tiene un costo político para la sociedad''. Concretamente del comportamiento del noticiario 24 Horas de Televisa se dijo: ``sin duda, luego de la muerte de Emilio Azcárraga Milmo, la nueva dirección de Televisa ha llegado a la conclusión de que lo correcto es promocionar a todos los partidos por igual (los que puedan cubrir sus tarifas ya sea mediante un convenio privado o con tasas bajas) y no únicamente al PRI''.

Acerca de los gastos autorizados por el IFE, se menciona que quedó de manifiesto que ``el PRI tendrá que enfrentar el problema de decidir a qué destina el monto excedente del financiamiento aprobado, como resultado de una reforma que aprobó solo, ya que desde luego no podrá rebasar los topes a los gastos de campaña y en su oportunidad deberá justificar esta irregular y por demás embarazosa situación ante el Consejo General''.

Concreta: el financiamiento de PAN (siempre dentro del periodo de siete días analizado) representa 2.61 veces el costo mínimo. El de PRI, 4.42 veces, y el de PRD, 1.93 veces el costo mínimo; el de PT, 0.94, y los demás partidos: PC, PVEM, PDM y PPS no alcanzan el costo mínimo. Asimismo, el hecho de que PAN acuerde devolver alrededor de 40 por ciento de su financiamiento, ``no le impide cumplir con el costo mínimo'', y lo mismo ocurre con PRD, cuando destina el 30 por ciento de su financiamiento a libros para los escolares de los municipios donde gobierna.

La AMDH reveló que de la solicitud de información financiera que oportunamente hizo a las autoridades electorales y a los partidos políticos, ``solamente recibió respuesta amplia y detallada de la presidencia del Consejo General del IFE, de la presidencia de la Junta Local del IFE en el Distrito Federal y de PRD. En cambio, PAN consideró que no debía proporcionar información sobre los gastos de campaña sino hasta la entrega del informe oficial respectivo, y por lo que a PRI toca, no tuvo a bien contestar''.