Para el priísmo, fue una contención a ``tentaciones'' extralegales

Las resoluciones emitidas el viernes por el Tribunal Federal Electoral (Trife) ``contribuyen a contener tentaciones de tomar acuerdos más allá de lo que señala la ley'', interpretó ayer Enrique Ibarra Pedroza.

El jalisciense, promotor del recurso y representante priísta ante el Instituto Federal Electoral (IFE), consideró que este organismo no resulta debilitado al invalidarle acuerdos porque ``no hay triunfadores ni vencidos''.

Entrevistado en su despacho, Ibarra Pedroza describió a un ``Partido Revolucionario Institucional confiado en que la resolución debía venir favorable a nosotros, pero también dispuesto a acatarla si nos era adversa''.

-La prensa lo interpretó como una derrota del IFE frente al PRI.

-No se debe, no se puede hablar de vencedores ni de perdedores de ninguna de las dos partes. Es simplemente el resultado de una controversia, no conflicto político, que se da en toda contienda electoral.

-¿Quién gana, entonces?

-Gana, se robustece, la democracia. En primer lugar, gana el sistema electoral porque tiene un órgano que, con el apoyo de la ley y con estrictos criterios jurídicos, dirime controversias materiales entre los que participan en una elección. En segunda instancia, gana el proceso electoral del 97.

-¿Por qué?

-Porque con estas resoluciones se enfatiza, se subraya el principio de certeza, que es uno de los ejes de toda la elección. En consecuencia, no es válido decir que unos ganan y otros pierden.

-¿Puede interpretarse, también, como escaso o cuestionable conocimiento legal de los consejeros del IFE?

-Más bien creería que las resoluciones contribuyen a contener tentaciones de tomar acuerdos más allá de lo que señala la ley. Con esto se fortalece la seguridad jurídica para los diversos actores del proceso.

-Bien: el tribunal anuló acuerdos del IFE. ¿No puede llamarse ignorancia lo aprobado por los consejeros, dado que luego esos dos asuntos fueron declarados ilegales?

-Las enmiendas a los acuerdos del Consejo no implican que hayan sido producto de ignorancia o mala fe. Eran sanos los propósitos, pero excedidos en lo que la ley confiere a los consejeros.

-Cuando usted habla de ``contener tentaciones'', ¿a qué se refiere específicamente? ¿A que los consejeros se extralimitan?

-En algunos casos, afanes de protagonismo y de cobrar un rol más allá de lo que el legislador les concedió.

-Esto debilita al IFE, ¿no?

-No debe interpretarse o entenderse como debilitamiento de la autoridad electoral. A nadie le conviene una autoridad electoral débil o cuestionada. Por ello las resoluciones del tribunal en nada merman la fortaleza de la autoridad electoral. Además, el PRI apostó a la elección de los miembros del consejo y, por supuesto, de su presidente, José Woldenberg, y mantiene y conserva ese aval y ese consenso. (José Ureña)