Contradictoria postura de la Cocopa al plantear ``otra alternativa'' para destrabar el diálogo: FZLN Práctica capitulación de la comisión legislativa: López y Rivas

De ``ambigua y llena de contradicciones'' fue calificada por el Frente Zapatista de Liberación Nacional y asesores del Ejército Zapatista la postura de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa), al plantear la posibilidad de ``otra alternativa'' para destrabar el diálogo de paz en Chiapas, en lugar de exigir que el Poder Ejecutivo retire su contrapropuesta a la iniciativa de ley presentada por los legisladores sobre cultura y derechos indígenas.

Javier Elorriaga, de la comisión organizadora del FZLN, rechazó que perfeccionar la redacción del texto de la Cocopa sea la solución, pues lo importante es recobrar la confianza en las vías del diálogo y que las partes (específicamente el gobierno federal) cumplan los acuerdos firmados.

A su vez, Gilberto López y Rivas, ex asesor del EZLN, subrayó que el planteamiento de la Cocopa es prácticamente su ``acta de capitulación'', y refleja las presiones a que son sometidos sus integrantes para ``pasar la papa caliente'' a otro lado.

Incluso recordó que el pasado 12 de febrero el grupo de asesores del EZLN se reunió con la Cocopa y le entregó un documento en el que manifiesta su preocupación porque, ``en la actual crisis, la intransigencia gubernamental haya erosionado tanto el papel de coadyuvancia como el de mediación de la Cocopa''.

Ya entonces los asesores habían expresado sus dudas acerca de renegociar lo ya firmado, porque ``no hay garantías de que mañana no se invoquen otras observaciones que no se habían tomado en cuenta, de que en las leyes secundarias no se coloquen todos los candados posibles para escamotear lo ya pactado, de que de buenas a primeras se rompa con los términos de la ley para el diálogo y se reactiven las órdenes de aprehensión contra la dirigencia zapatista, y de que no corra peligro su vida cuando se reinserten de manera abierta en la actividad política''.

El documento entregado a la Cocopa detalla que en la propuesta del Ejecutivo no hay posibilidad de conciliación, ni mucho menos para elaborar desde allí un planteamiento acorde con lo firmado en San Andrés Larráinzar. ``Sus diferencias no son de redacción ni de técnica jurídica: son políticas'', se asegura.

Por ello, los asesores exhortaron a los integrantes de la Cocopa a defender su propuesta del 29 de noviembre de 1996, y a continuar en la búsqueda de consensos ``sin negociar lo ya negociado''.

En entrevista por separado, Javier Elorriaga dijo que la postura de la Cocopa no precisa si ``otra alternativa'' implica la redacción de una nueva propuesta. Tampoco hace hincapié en que los obstáculos para la paz surgen a partir de la contrapropuesta del presidente Ernesto Zedillo.

``Perfeccionar la redacción no será suficiente para avanzar en el proceso de paz mientras no haya actos políticos que terminen con los patrullajes militares en las zonas indígenas, desaparezcan las guardias blancas, se terminen los ataques racistas, así como los discursos en contra de la Cocopa y el EZLN que el Presidente ha encabezado desde hace 52 días'', comentó.

Por otra parte, en un comunicado del FZLN se indica que la principal actividad de los comités civiles de diálogo será ponerse a disposición del Congreso Nacional Indígena, para efectuar una campaña que obligue al Ejecutivo a dejar de actuar ``como el encargado de una gran hacienda''.

Gobierno y EZLN deberán plantear las alternativas: Alvarez y Castillo

El gobierno y el EZLN ``tienen la palabra'', y serán los que planteen las alternativas para encontrar una salida a la actual crisis del diálogo de paz en Chiapas, declararon los senadores Luis H. Alvarez (PAN) y Heberto Castillo (PRD).

Los legisladores afirmaron que las partes no han establecido aún fecha para reunirse con la Comisión de Concordia y Pacificación, como lo propuso ese órgano el martes pasado.

Los dos integrantes de dicha comisión aclararon que ésta no puede buscar las alternativas en cuestión, aunque observaron que es necesario esperar la reacción de las partes.

Alvarez mencionó que una salida podría ser aceptar cambios de redacción a la propuesta de la Cocopa sobre reformas constitucionales en materia de derechos y cultura indígenas, sin que ello implique tocar el espíritu de los acuerdos de San Andrés Larráinzar.

En opinión del panista, tanto el gobierno como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional han contado con el tiempo suficiente como para regresar a la mesa y analizar las alternativas de solución.

El senador reconoció que tal como está redactada la propuesta de reformas constitucionales de la Cocopa, ésta no hubiera prosperado en el Congreso de la Unión.

Los acuerdos de San Andrés Larráinzar, añadió, ``pueden ser expresados mejor, con otra redacción''.

Heberto Castillo, por su parte, dijo que si el gobierno propone una nueva redacción de la iniciativa tendrá que comunicarlo al EZLN.

La Cocopa ha cumplido con su papel de coadyuvante, sorteando incluso resistencias ``que venían de Gobernación'', indicó.

``Si el gobierno quiere actuar claro, con las cartas sobre la mesa, con lealtad a México, trabajamos; si no, no. No soy tapadera de nadie'', concluyó el legislador perredista. (Angeles Cruz e Ismael Romero).