La decisión sobre libertad sindical, sin presión alguna, asegura ministros

Jesús Aranda, Judith Calderón y Georgina Saldierna La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la ``libre sindicalización'' se basó ``única y exclusivamente'' en el artículo 123 constitucional que establece la libertad de asociación, señalaron ministros quienes rechazaron haber recibido presiones para dictaminar de ese modo.

Por su parte, Antonio Villalba, dirigente del Frente Auténtico del Trabajo (FAT), sostuvo en entrevista que la resolución de la Corte significa la ruptura con el corporativismo, al retomar uno de los derechos fundamentales del hombre la libertad a elegir a su sindicato. ``Esta resolución es sumamente importante, viene a avalar nuestras posturas en torno a uno de los derechos fundamentales de la Constitución, el de libre asociación''.

Sin embargo, para representantes de los sindicatos universitarios, el dictamen en cuestión representa un nuevo tipo de intervención estatal dirigido a quebrantar la unidad de las organizaciones sindicales.

Ministros satisfechos

Satisfechos ``con su conciencia'' por el fallo emitido el pasado martes, cuando ampararon a trabajadores académicos de la Universidad de Guadalajara y burócratas oaxaqueños para que sus organizaciones sindicales obtuvieran el registro que les había sido negado; los ministros del máximo tribunal de justicia del país dijeron no estar preocupados por las consecuencias que pudiera tener su fallo para el movimiento sindical en nuestro país.

A nosotros, insistieron, se nos pidió establecer la constitucionalidad de dos legislaciones estatales que impiden el registro de los sindicatos afectados. Las consecuencias prácticas, políticas o sindicales que tenga en el futuro esta decisión, es algo que no es de nuestra competencia, señalaron.

Cuidadosos en sus comentarios y con la petición de que se omitieran sus nombres, los ministros evitaron polemizar sobre las declaraciones de líderes sindicales quienes acusaron a los ministros de ``neoliberalistas'' o de pretender acabar con el movimiento obrero organizado.

Por otra parte, altos funcionarios de la SCJN comentaron que lo deseable de la sentencia sobre la ``libertad sindical'' sería que sus efectos aterrizaran en los hechos.

El buen juez por la casa empieza, comentaron, y sin ir más lejos, el sindicato de trabajadores de la Suprema Corte se ha caracterizado precisamente por su falta de libertad y democracia.

Opiniones encontradas de líderes sindicales

El dirigente del FAT sostuvo que el sistema corporativista viola los derechos de los trabajadores. Argumentó que existen derechos fundamentales en la Constitución que son la libertad de asociación, de contratación colectiva y el derecho de huelga que en los hechos se ha negado a los trabajadores burócratas porque los limita el apartado B del artículo 123 constitucional.

Coincidió con Jesús Campos Linas, integrante de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), en que es necesario quitar este apartado que en los hechos restringe los derechos de los trabajadores al servicio del Estado.

Villalba opinó que los líderes que protestan tienen un poco de temor porque saben que quien esté en desacuerdo con ellos podrá juntar 20 integrantes y formar otro sindicato y agregó: ``si el movimiento sindical fuera democrático no tendría temor de la atomización'' porque si los dirigentes actuaran en forma transparente no hay riesgo. Sin embargo, esto permitirá fortalecer las organizaciones sindicales.Jesús Campos Linas, de la Asociacion Nacional de Abogados Democráticos, calificó como una estrategia empresarial el resolutivo de la SCJN porque pretende ``desorganizar y pulverizar' a los sindicatos. Agregó que el resolutivo es aplaudido por los abogados empresariales como Néstor de Buen, Carlos de Buen y Sánchez Navarro y por integrantes del Partido Acción Nacional porque permite impulsar el proyecto neoliberal. Advirtió que existe el riesgo de que avance el proyecto neoliberal para modificar la Ley del Trabajo.

Mencionó que si se necesita reformar la ley para que los trabajadores tengan derechos, sería con la desaparición del apartado B porque en los hechos suprime los derechos a la libertad de asociación, contratación colectiva y movimiento de huelga.

Adelantó que convocarán a organismos de abogados, organizaciones sindicales y legisladores de todos los partidos para que actúen en forma conjunta sobre este resolutivo de la Corte.

Emilio Krieger, integrante de la coordinación nacional de la ANAD, dijo que es urgente analizar bien esta resolución porque aunque existen desventajas ``es una liberación para los sindicalistas, es un golpe al sindicalismo de tipo corporativista.

A su vez, Edur Velasco, dirigente del Sindicato Independiente de Trabajadores de la UAM, señaló que el dictamen de la SCJN es una maniobra gubernamental para continuar la ofensiva contra los contratos colectivos, ya que la creación de tres o cuatro sindicatos en una misma institución, lo que hará será pulverizar los niveles de organización gremial.

Añadió que esta acción se ha tratado de disfrazar como la ratificación del derecho a la libre sindicalización, sin embargo no hay tal, pues la libertad sindical empieza por la no intromisión de las instituciones gubernamentales en la vida de las organizaciones laborales.

Consideró que si de verdad se estuviera ratificando la libertad de sindicalización, lo que se tendría sería un sindicalismo fuerte y no la pulverización y atomización de los gremios, como en los hechos ocurriría de hacer jurisprudencia el dictamen.

Por su parte, el secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres (SNTCB), Carlos Calvillo, señaló que la resolución será objeto de un exhaustivo análisis. En principio, la consideró como un atentado contra los sindicatos, pues se puede dar el caso de que en una misma institución se registren dos a más gremios.

El hecho de que los trabajadores puedan desafiliarse y crear varios sindicatos, va a llevar a la atomización y ya no podrán consensarse las demandas de manera colectiva, añadió.