Crear una fiscalía especial sería una aberración, señala

Ricardo Alemán Alemán, enviado, Cuernavaca, Mor., 14 de abril ``¿Una fiscalía especial para el caso Morelos?'', interroga con enojo el gobernador Jorge Carrillo Olea. Y arremete: ``Ese es un invento jurídico, es una figura jurídica inexistente, una aberración sacada quién sabe de dónde'', mientras apila frente al reportero tratados de derecho penal: ``Ese es un invento jurídico; es una figura jurídica inexistente, una aberración sacada quién sabe de dónde. Búsquele y verá... Es inaceptable''.

El tema de la entrevista: el choque de policías estatales y tepoztecos el miércoles 10, que ocasionó la muerte de Marcos Olmedo Gutiérrez a causa de dos disparos. Según el gobernador de Morelos el enfrentamiento se produjo por dos razones: ``la falta de profesionalismo de la policía y la exposición de un grupo policiaco a una presión para la que no estaba preparado''.

En su despacho de la casa de gobierno Carrillo Olea responde a todo, a veces molesto, otras vehemente: ``Detener a los tepoztecos pudo haber sido un arcaísmo, pero cuando a costos probables está en riesgo el orden público, no hay otra que sacar la carita. No sabemos cuáles hubieran sido los costos de un choque de 300 personas, eventualmente con el Ejército. Por eso debemos entender que una de las funciones del servidor público es preservar el orden público''.

Y sobre el ocultamiento de información, el cambio de versiones y el probable secuestro de un cadáver, acota: ``Esas son debilidades de la autoridad, son su talón de Aquiles. Pero eso no quiere decir que haya perversidad. No tenemos nada que ocultar y se castigará a los responsables.``Larga entrevista, en la que el gobernador habla del tema de la seguridad pública y reconoce: '``Cambiando las legislaciones debidas, el Ejército o las fuerzas armadas podrían apoyar los esfuerzos nacionales en favor de la seguridad pública''.

Carrillo Olea sonríe cuando se le pregunta si ha considerado el riesgo de ser removido de su cargo: ``Ay, mi amigo!, son políticos tan verdes los que hacen esos planteamientos tan lisos, que no merecen mi atención''.

Y sobre la propuesta a los morelenses para recobrar la credibilidad, anuncia la incorporación a la legislación estatal de la figura del plebiscito, para consultar a los ciudadanos sobre decisiones sustantivas.

En opinión del gobernador, en México las policías son denostadas y requieren un tratamiento profesional, ``si queremos que sean profesionales. En este país nunca hemos querido ofrecerles, sólo pedirles''.

Dijo que el video exhibido por los tepoztecos fue editado de manera premeditada. ``Por fortuna yo tengo un casette original por el que alguien va a ser consignadoen el que se ve cuando un individuo se sube a un camión de volteo y le dice al chofer: adelante, y lo amenaza con un machete. A ese testigo lo tenemos resguardado, porque ya ha sido amenazado de muerte. Usted puede ver en el casette cómo embiste el camión de volteo a una línea estática de policías. Y de esto tenemos el testimonio y el video... Ese es el momento en que la policía pierde el control, y es así como se da el incidente.

Sí, pero los policías no se mandan solos.

Por supuesto, no me está usted revelando nada nuevo.

Entonces la impreparación no es de toda la estructura policiaca?No. no no... Usted me está llevando por otro lado. Cuando a una línea de individuos los embiste un camión de volteo nadie va a esperar que les ordenen reaccionar. La gente se quita, se defiende, más como ser humano que como policía. Pero nadie ordenó al ataque o algo parecido.

Entonces por qué ocurrió lo que ocurrió si se supone que no hubo armas?Se supone que no había armas. Se violentaron las órdenes de que no hubiera armas y quienes violentaron esa orden serán sancionados.

Y no había un responsable de revisar que no hubiera armas?El responsable era el comandante de esa unidad, quien está consignado por dos delitos, que yo creo que se van a acrecentar.

Por qué detener a un grupo de personas que pretendía sólo manifestarse, que no violaba ninguna ley?La parte conceptual no es que se les haya detenido ni impedido el paso, sino que se negaron a identificarse y a ser inspeccionados. En ese momento es cuando se genera el problema. No hubo ninguna coartación de la libertad de tránsito.

No fue un operativo preparado con anticipación, un retén para impedirles el paso?No conozco ese detalle de las órdenes.

Entonces no sabe si había un retén...?No. No sé si lo había. No. Primero no había un retén, no tenía por qué haber un retén. No sé a qué hora se establecieron los policías. No sé a qué hora empezó el patrullaje, no lo sé: No sé a qué hora salieron de Jojutla; si ese fue su origen, no lo sé. Eso se tendrá que acreditar en los próximos días, para configurar la responsabilidad...

Tampoco sabe si ese dispositivo fue colocado con motivo de la visita presidencial?Eso es muy fácil de responder. Ese tipo de patrullaje tiene semanas, y ha contribuido a evitar la comisión de delitos como robo de autos, el asalto en despoblado, el robo de comercios y bancos, y ha sido muy bien visto por la población en general. Pregunte usted a un taxista... Vamos ahorita y le pregunta, y le dirán: ``bueno, sí me parece maravilloso''.

Y no son inconstitucionales esos patrullajes?Bueno, aquí sí. Si quiere entramos en honduras. Qué pasaría en Suecia. Se viola la Constitución o no hay retenes. Yo creo que ni se viola la Constitución y sí hay formas de vigilancia. En México en un momento dado los hubo (los patrullajes), abiertamente, y se establecieron con toda, no digo la fundamentación legal porque no existe, pero sí con toda la transparencia. A mí me parece (que) es entre estos dos espacios se viola o no la Constitución y se ejercen o no acciones preventivas del delito y la seguridad pública y aquí hay un espacio que los mexicanos no hemos sabido llenar.Y como lo llenaríamos, con una ley más dura, con mayor castigo, con más retenes?No, legislando.

Y cómo sería esa legislación?No es un paso que pueda dar un estado solo. Durante años he hablado de la integralidad, si no existe integralidad, no sirve de nada.

La salida sería la participación militar en la seguridad pública?Estamos hablando de algo sin precisión, por lo tanto la respuesta no tiene precisión. Yo le pregunto: Sí al aborto, a las drogas, a la militarización? No, así no se puede. Cuál aborto, cuáles drogas, cuál militarización. No vamos a hacer precisiones, porque...

No gobernador, la pregunta es muy precisa. Sería factible que participara el Ejército mexicano en garantizar la seguridad pública?Mire usted, la seguridad pública es un tema muy complejo que excede de manera natural a las policías, y entonces tenemos que ver qué es lo que excede a las policías y quién debe cubrirlo. Sin entrar en detalles, cambiando las legislaciones debidas, el Ejército o las fuerzas armadas podrían apoyar los esfuerzos nacionales en favor de la seguridad pública en un determinado sector. Cuando el Ejército participa en un incendio o en una inundación no decimos nada, pero cuando el Ejército, a veces hasta sin un propósito definido, se involucra en algún tema social, entonces hacemos un escándalo. Sabe lo que dice la Constitución? Déjeme que se lo lea:``En tiempos de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conección con las disciplinas militares...''. No a la repartición de despensas, no a la participación en la lucha contra el narcotráfico...

Y el gobernador de Morelos prosigue su explicación: ``Estamos ante una irrealidad: O entendemos la realidad o vamos a seguir con este tipo de problemas, que no benefician a nadie y que sí mantienen a México en un subdesarrollo en materia tan esencial y cada día más importante como es el clima de justicia, de ley y de seguridad.

Qué pasa con tantas lagunas y/o mentiras en el caso?Primero no sabemos muchas cosas, o yo no las sé, y quizá los peritajes nos lo digan. No sabemos si (Marcos Olmedo Gutiérrez) murió inmediatamente o en el lugar de los hechos. Tampoco sabemos por qué fue cambiado de lugar si ya había muerto... Ni quién o por qué fue movido el cuerpo. Ese es uno de los temas que la justicia debe aclarar de manera inmediata, porque es un enigma que es intolerable. Si murió en el lugar hay un encubrimiento, si estaba herido, hay otra serie de configuraciones.

No se quiso ocultar algo o evitar la responsabilidad de quienes dispararon?No, porque hasta donde entiendo el cadáver fue presentado al MP, no se tiró en una zanja o en el estado de México...

Cómo que no?, el cuerpo fue tirado lejos del lugar del enfrentamiento.

No sé por qué...

Entonces por qué la insistencia de funcionarios de su gobierno de negar que hubo armas, que hubo tiros, que no hubo muertos?Se lo digo claro, porque la información evoluciona, y usted lo sabe. Primero me enteré que hubo un incidente. Luego pregunté si iban armados. Me dijeron que no, que la instrucción era de no acudir armados. Luego me fui enterando del resto. No es ocultamiento de la información, qué tenemos que ocultar?Gobernador, el tiempo es muy preciso. El incidente fue a eso de las 13:45, y los periodistas que llegaron al lugar reportaron una horas después la situación y que sí se había disparado, que había heridos de bala y un desaparecido. En cambio, algunos funcionarios de su gobierno, al día siguiente, insistían en que no había nada.

Usted dice que parecería, todo en condicional, pero no hay por qué ocultar nada... Y si hay alguna falta administrativa de algún funcionario, se le aplicará. Más bien usted trata de jugar con las imprecisiones en que evidentemente caerán o caeremos todos los que tenemos una responsabilidad de gobierno. Pero más bien pareciera que ustedes, los medios, se quieren valer de eso para hacer sus críticas. Pero esas son las debilidades de la autoridad, los talones de Aquiles, pero eso no quiere decir que haya perversidad.

Y para corregir esas imprecisiones solicitará el gobierno estatal una fiscalía especial?No, en primer lugar, eso de las fiscalías especiales es un invento de quién sabe quién, dice el gobernador, y apila en una mesa cuatro tomos de derecho penal.

Mire, aquí, los puede leer todos, no existe el término de fiscal, y menos de fiscal especial. Eso está referido a los términos de gravamen. La justicia es general y no especial. Es terrible esa figura que jurídicamente es inaceptable, porque de ser así, a mí cuándo me va a tocar la justicia especial. A mí me parece que hay una aberración muy grande. Los ignorantes sacaron de cosas como las de Perry Mason o como los intocables esa aberración.

Por qué a petición presidencial hay un fiscal especial para Colosio, para Posadas, para Ruiz Massieu y por qué lo hubo para Aguas Blancas? Y si hay todos esos, por qué no uno para el 10 de abril?Porque no lo contempla la ley, porque sería perder confianza en la estructura de justicia del estado de Morelos. Porque todo lo que tiene el sobrenombre de especial es algo a lo que le damos la connotación de fracaso. Por qué?, porque se abandonan las estructuras de justicia.

Gobernador, el problema de fondo no es ése, sino que existe una gran ausencia de credibilidad en la justicia mexicana, en la de Morelos y en la de todo México.

Razón de más para fortalecer las estructuras dándoles su chamba y apoyando a los organismos con consultorías, asesorías...

Y si no hay credibilidad en el sitema de justicia, por qué creer en la justicia de Morelos?Porque ya tenemos que empezar a recuperar la credibilidad, intentar que la gente crea en nuestra justicia. Yo no puedo hacer que la gente crea, pero sí puedo hacer cosas para que la gente crea, propiciar que la gente crea...

Y cómo va a creer la gente si primero se le dijo que no hay armas, que no se disparó, que no hay heridos y luego resulta que sí y hasta se quiso esconder un cadáver?Ya hicimos un desplegado en el que dijimos todo lo que pasó y lo que sabemos, pero además yo no puedo ser responsable de la capacidad de razonamiento de un señor de por allá abajo...

Pero no es un señor de allá abajo, es uno de sus principales colaboradores, es el procurador. O no es uno de los más importantes?Yo no recuerdo que se haya dicho eso.

Está grabado señor gobernador.

Bueno, cuál es el punto?, pregunta un exasperado Jorge Carrillo Olea.

El punto sigue siendo la falta de credibilidad y cómo recuperarla.

Bueno, si quiere saber cómo vamos a ganar la credibilidad, le digo que con cosas como las de ayer y las de antier. Yo creo que hemos hecho cosas muy importantes respecto de otros casos parecidos, pero yo creo que también hay muchas otras cosas que hacer. No hemos acabado, porque se trata de un proceso muy conflictivo, porque hay un disparo, hay un muerto y ocho consignados por un muerto, entonces hay siete inocentes. Y conviene preguntar: La CNDH se va a preocupar por la inocencia de siete. Yo sí me voy a preocupar por la inocencia de esos siete. Como ve, está en chino.Y qué no hay responsabilidad de los siete al disparar?Esa es otra cosa. Serán procesados por disparo de arma de fuego, no por homicidio. Uno solo de esos ocho será procesado por homicidio, a 40 años de cárcel.

Con esta situación, pierde o gana el estado y el gobierno?Yo creo que la respuesta es muy directa, pierde el estado, pierde, aunque no tanto, pero pierde, porque no habrá una inversión ya prevista. Pero tenemos elementos para demostrar que Tepoztlán no es Morelos, y el resto de las inversiones previstas seguirán llegando al estado.

Qué va a seguir?, los tepoztecos piden indemnización y la restitución de la tierra...

La tierra nunca fue de ellos. Si algún día fue de los tepoztecos, no fue de los que hoy la reclaman. Ahora quieren sacar tajada, quieren que se les reconozca como autoridad, indemnización, que eso no lo echaremos en saco roto, quieren posesionarse del predio, que no es de ellos... El lunes nos vamos a tomar una cerveza y unos sopes, los tepoztecos y el gobernador, para reiniciar el diálogo. Tenemos que entender que el CUT no es Tepoztlán y que Tepoztlán no es todo Morelos. Eso tenemos que dejarlo muy claro, vamos a resolver los problemas de Tepoztlán y no sólo del CUT, aunque también lo vamos a buscar. Nunca se va a acabar el diálogo.

Se habla de un plebiscito, de que el gobierno llevará a la legislación local esa figura.

Tratamos de encontrar fórmulas de consulta a las comunidades sobre aquellas decisiones del Ejecutivo que tuvieran algún impacto en toda decisión sustantiva. Por ejemplo, un cambio constitucional. La consulta tendrá mecanismos distintos a distintas iniciativas, pero se pretende que la sociedad sea consultada sobre las decisiones gubernamentales. Tratamos de garantizar que todo el que quiera ser escuchado sea escuchado. No queremos que ocurra lo de antes, que era: si hablas te friego.

Por qué no se hizo esto, el plebiscito, antes, en el caso del club de golf?Muy simple, porque no hubo tiempo. Esto que haremos puede aplicarse en casos similares, si se dan, al de Tepoztlán.

Cuáles fueron los costos políticos personales?Efectivamente existieron. No creo que no haya ningún gobernante en México que no anticipe que la función a la que aspiró conlleve este tipo de riesgos, ese señor deberá estar administrando Disneylandia. Allí está Jalisco. La labor de gobernar se ha convertido en una labor muy compleja, porque nuestra sociedad es muy compleja. Estas experiencias se harán más rutinarias y uno debe tener la capacidad, que no cinismo, de administrar la adversidad. Cómo pretende uno dirigir al estado si cada golpe de adversidad lo derriba a uno. Me importa mucho tener el prestigio suficiente para ser gobernador. No me interesa tener prestigio político como capital político. Yo se que estoy al final de mi carrera y por eso aspiro al respaldo moral del pueblo.

Se cae o no el gobernador de Morelos?Mire, me parece que quienes hacen esas simplificaciones, ay!, son tan verdes políticos que no me merecen atención.

Efectivamente, Morelos no es Guerrero ni el gobernador de aquel estado es el 40